Рішення № 31022172, 30.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.13 Справа№ 914/833/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», м. Львів;

про: усунення перешкод у користуванні майном.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», м. Львів;

до: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», м. Львів;

про: визнання права власності

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом: не з’явився;

відповідача за первісним позовом: не з’явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 27.02.2013 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» про усунення перешкод у користуванні майном. Розгляд справи призначено на 27.03.2013 року.

В судовому засіданні 27.03.2013 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із поданням ним зустрічного позову в канцелярію суду. Судом без переходу до розгляду справи по суті оголошено перерву в судовому засіданні до 29.03.2013 року.

27.03.2013 року поступила зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» про визнання права власності.

В судове засідання 29.03.2013 року представники сторін не з'явились, причини неявки не повідомили, були повідомлені про дату та час наступного судового засідання. Від відповідача надійшов зустрічний позов. У зв’язку із неявкою представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17.04.2013 року.

У судовому засіданні 17.04.2013 року представники сторін не з’явилися. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суть спору: Спір між сторонами виник щодо нерухомого майна, а саме: об’єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Жовківська, в тому числі, будинку охорони літ. «К-1», загальною площею 4,3 кв.м., огорожі майданчика для стоянки автомобілів загальною площею 134,54 кв. м. та замощення загальною площею 166.3 кв. м.

Позивач за первісним позовом - Товариство з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», звернулося до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном. Підставою такого позову позивач вважає невиконання зі сторони відповідача за первісним позовом умов договору підряду від 05.09.2012 року та неповернення об’єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Жовківська, в тому числі, будинку охорони, огорожі майданчика для стоянки автомобілів, чим створюються труднощі для користування належним позивачу майном.

Позивач за зустрічним позовом звернувся з позовом про визнання права власності, посилаючись при цьому, на невиконання зі сторони відповідача за зустрічним позовом умов укладеного договору підряду від 05.09.2012 року, і як наслідок визнання за позивачем за зустрічним позовом права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Жовківська, 30, в тому числі, будинок охорони літ. «К-1», загальною площею 4,3 кв. м., огорожу майданчика для стоянки автомобілів загальною площею 134.54 кв. м. та замощення загальною площею 166.3 кв. м.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне: 05.09.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес» як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» як підрядником укладено договір підряду, за умовами п.1.1. якого підрядник зобов’язувався власними силами і засобами у відповідності до локальних кошторисів виконати ремонтно-оздоблювальні роботи належних замовникові об’єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, в тому числі, будинку охорони, огорожі майданчика для стоянки автомобілів.

У відповідності до п. 7.1. визначеного вище договору, такий є укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, замовник (Товариство з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес») зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору передати підряднику (Товариству з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС») будівлі, прийняти від підрядника по акту приймання-передачі закінчені роботи у строки та в порядку, визначеному договором, а також, вчасно провести розрахунок з підрядником за виконані роботи.

У свою чергу, підрядник зобов’язувався розпочати роботи не пізніше наступного дня після виконання замовником своїх зобов’язань, якісно та у призначені терміни виконувати всі роботи, передбачені договором, здійснювати матеріально-технічне забезпечення виконання робіт, виконувати всі вказівки замовника щодо виконання робіт та інше.

Умовами договору підряду передбачено терміни та порядок здачі робіт, а саме за п. 4.1. підрядник зобов’язувався здати замовнику виконані роботи у строк до 30.10.2012 року.

Відповідно до п. 4.2. договору, по закінченню виконання робіт (частини робіт), підрядник повідомляє про це замовника. Повідомлення про завершення виконання робіт (частини робіт) та готовність таких до здачі направляється замовнику листом на його адресу, визначену у цьому договорі.

За п. 4.3. договору підряду, після повідомлення замовника підрядником про готовність виконаних робіт (частини робіт) до здачі, замовник протягом двох днів з дня одержання такого повідомлення, приймає такі, що оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт, в якому фіксують характер, загальний зміст виконаних робіт та їх вартість.

Пунктом 4.4. договору підряду встановлює, що будівлі, передані підряднику для проведення робіт, повертаються замовнику одночасно із здачею виконаних робіт (частини робіт), а у випадку відмови від договору або його розірвання на вимогу однієї із сторін - на наступний день з дня отримання повідомлення про відмову або розірвання, що оформляється відповідним актом прийому-передачі.

Сторонами договору підряду визначено порядок розрахунків у п. 5.1.

Загальна вартість (договірна ціна) робіт, які доручаються виконати підряднику за договором, становить суму, яка визначається кошторисом, що попередньо погоджується сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Замовником та підрядником погоджено суму, визначену кошторисом, та підписано договірну ціну на благоустрій території ділянки по вул. Жовківська, 57, згідно з якою загальна вартість будівельних робіт становить 57 613 грн. 20 коп.; підписано Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (благоустрою території ділянки по вул. Жовківська, 57), об'єктний та локальний кошториси.

Відповідно до п.5.2. договору, замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт (частин робіт) протягом двох робочих днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 6.4. договору підряду сторони передбачили, що право власності на об’єкт будівництва до моменту проведення повного розрахунку належить підряднику. У випадку несплати замовником у встановлений строк вартості ремонтно-оздоблювальних робіт, підрядник вправі звернутись за реєстрацією права власності на об’єкт за собою, при цьому замовник зобов’язаний надати лист-згоду на вилучення земельної ділянки.

31.10.2012 року між сторонами спору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат.

Згідно з вказаним актом, роботи виконані належним чином, зауважень та претензій з боку Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес» немає.

Розрахунки за виконані роботи зі сторони замовника – позивача за первісним позовом, не проводилися.

Будівлі, передані для проведення робіт за договором підряду, відповідачем за первісним позовом не повернуті.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами у позовних заявах та в судовому засіданні визнані, не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При цьому, у відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІВ-СЕРВІС-ПЛЮС», відповідачем за первісним позовом (підрядником за договором підряду) належним чином було виконані взяті на себе зобов’язання за договором підряду від 05.09.2012 року, а саме: власними силами і засобами у відповідності до локальних кошторисів виконано ремонтно-оздоблювальні роботи належних замовникові об’єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Жовківська, в тому числі, будинку охорони, огорожі майданчика для стоянки автомобілів. Даний факт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2012 року, за яким роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІВ-СЕРВІС-ПЛЮС» виконані належним чином, зауважень та претензій з боку Товариства з додатково відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес» немає. Відповідно до договірної ціни за договором підряду, загальна вартість будівельних робіт, які здійснювалися відповідачем за первісним позовом становила 57 613 грн. 20 коп.

У свою чергу, Товариство з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес» не виконало своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт, враховуючи положення п. 5.2. договору. Доказів оплати виконаних робіт, на момент слухання справи, відповідачем за зустрічним позовом, Товариством з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєво-торговельне підприємство «Прогрес» надано не було.

Відтак, відповідно до викладених обставин справи та досліджених доказів, судом встановлено невиконання зі сторони відповідача за зустрічним позовом умов договору підряду від 05.09.2012 року.

З огляду на передбачене сторонами договору підряду від 05.09.2012 року, право власності підрядника, позивача за зустрічним позовом, на об’єкти нерухомості, по яких проводилися оздоблювально-ремонтні роботи за договором, у випадку їх неоплати зі сторони відповідача за зустрічним позовом, імперативні вимоги цивільного законодавства щодо належності виконання договорів, суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання за останнім права власності на об’єкти нерухомого майна.

Порушення зі сторони позивача за первісним позовом умов договору підряду від 05.09.2012 року щодо оплати, ненадання суду доказів, що спростовували такий факт, недотримання принципу виконання договору, є підставою до відмови у задоволенні вимог за первісним позовом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на позивача за первісним позовом, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 610, 629, 837, 876 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес» у задоволенні первісного позову.

2. Зустрічний позов задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» (79011, м. Львів, вул. І.Франка, 105, код ЄДР 37484167) право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 30, в тому числі, будинок охорони літ. «К-1», загальною площею 4,3 кв. м., огорожу майданчика для стоянки автомобілів загальною площею 134.54 кв. м. та замощення загальною площею 166.3 кв. м.

Державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» (79011, м. Львів, вул. І.Франка, 105, код ЄДР 37484167) на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 30, в тому числі, будинок охорони літ. «К-1», загальною площею 4,3 кв. м., огорожу майданчика для стоянки автомобілів загальною площею 134.54 кв. м. та замощення загальною площею 166.3 кв. м. провести державному реєстратору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Стягнути з Товариству з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес» (79019, м. Львів, вул.. Жовківська, 30, код ЄДР 00308235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» (79011, м. Львів, вул. І.Франка, 105, код ЄДР 37484167) 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 22.04.2013 року.

Суддя Р.Матвіїв