Рішення № 31022039, 25.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4481/13

25.04.13

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС»

До відповідача підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

Про стягнення 189790,15 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 176717,91 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4481/13, розгляд останньої призначено на 08.04.2013 р..

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 189790,15 грн., з яких: 176717,91 грн. основного боргу, 13072,24 грн. пені.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено до 25.04.2013 р..

На адресу суду надійшла телеграма, відправлена від імені позивача, про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника на лікарняному.

Судом клопотання відхилено, оскільки позивач є юридичною особою, яка не позбавлена права забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» (продавцем) та підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (покупцем) укладено договір № 3139 (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити готові лікарські засоби (далі – товар) за номенклатурою, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу у 55 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Позивачем постачався, а відповідачем отримувався товар, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач оплату товару здійснив частково, внаслідок чого його заборгованість становить 176717,91 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 176717,91 грн. не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов’язання на суму 176717,91 грн.. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 7.1. Договору в разі порушення строків оплати товару покупець зобов’язаний оплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 13072,24 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, код 21568905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 8, код 33338513) 176717,91 грн. боргу, 13072,24 грн. пені, 3795,80 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.04.2013 р.

Суддя С.А. Ковтун