Рішення № 31022032, 25.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4898/13 25.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-буд»

Про стягнення 211306,48 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кохановський В.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-буд» про стягнення за договором № ПД-429 від 14.02.2012 р. 211306,48 грн., з яких: 196601,75 грн. боргу, 14704,73 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4898/13, розгляд останньої призначено на 08.04.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 25.04.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Судом клопотання відхилено, оскільки відповідач є юридичною особою, яка не позбавлена права забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.02.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (підрядником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-буд» (замовником) укладено договір № ПД-429 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, виконати роботи, а саме: поставку та монтаж дверей металевих протизламних вхідних в квартиру з вогнестійкістю ЕІ60 (далі - обладнання) на об'єкт замовника по будівництву будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36в (далі - об'єкт замовника), а замовник, в свою чергу, зобов'язується прийняти обладнання, належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 03.04.2012 р.) сторони погодили, що ціна Договору становить 403419,04 грн..

Відповідно до п. 2.1.4 Договору відповідач не пізніше 3 банківських днів після підписання цього Договору сплачує підряднику передплату в розмірі 50% від вартості Договору. Остаточний розрахунок проводиться не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт (п.2.4.2 Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору моментом закінчення робіт є дата підписання обома сторонами акта приймання-передачі робіт.

Відповідачем перераховано позивачу 199502,21 грн. попередньої оплати.

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято робіт на загальну суму 403419,04 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт від 14.08.2012 р..

За умовами Договору відповідач повинен остаточно розрахуватися з позивачем до 17.08.2012 р..

16.08.2012 р. та 29.10.2012 р. відповідачем здійснено оплату на суму 7315,08 грн., 196601,75 грн. не сплачені.

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків у відповідача станом на 28.11.2012 р. існувала заборгованість на суму 196601,75 грн..

Станом на день розгляду справи 196601,75 грн. заборгованості відповідачем не погашено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 196601,75 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 7.3 Договору у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 14704,73 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-буд» (01012, м. Київ, майдан Незалежності, 2, код 24368041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, літ. «Г», код 31724919) 196601,75 грн. боргу, 14704,73 грн. пені, 4226,13 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун