Ухвала суду № 31021463, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. 804/5547/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче підприємство «Поліпак» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпак» 19 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з позовними вимогами про:

- визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ланської Світлани Валеріївни від 01 квітня 2013 року № 1303971 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою Товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче підприємство «Поліпак» ( код ЄДРПОУ 24429825; м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106а) на нерухоме майно, а саме будівлю енергоцеху літ. Г-1,г-1,г1-1, загальною площею 357,1 кв.м., будівлю компресорної станції з підвалом літ. Б-1, загальною площею 290,8 кв.м., ганок літ. Б, розташоване за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Героїв Сталінграда, 106а - протиправними.

- скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ланської Світлани Валеріївни від 01 квітня 2013 року № 1303971 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче підприємство «Поліпак» ( код ЄДРПОУ 24429825; м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106а) на нерухоме майно, а саме будівлю енергоцеху літ. Г-1,г-1,г1-1, загальною площею 357,1 кв.м., будівлю компресорної станції з підвалом літ. Б-1, загальною площею 290,8 кв.м., ганок літ. Б, розташоване за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Героїв Сталінграда, 106а.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві відсутня дата підписання (або вихідний номер та дата документу).

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначена електронна адреса відповідача, якщо така відома.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У адміністративному позові позовна вимога звернена до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ланської Світлани Валеріївни, який не зазначений в позовній заяві як відповідач.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче підприємство «Поліпак» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 травня 2013 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням дати підписання позовної заяви, адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома, а також визначення відповідачів за справою та надання копій адміністративного позову з додатками для всіх відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.Є. Букіна