Рішення № 31021243, 04.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.12.2012

Справа № 0818/6807/2012

Номер провадження 2/0818/2442/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», третя особа: Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МКП «Основаніє», третя особа: Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши наступне.

28.12.2011 у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України на автомобіль позивача ВАЗ НОМЕР_2 впало дерево, в результаті чого автомобіль зазнав пошкоджень, а позивач, як його власник, матеріальної шкоди.

Оскільки вказані будинки знаходяться у господарському віданні КП ВРЕЖО № 13, позивач звернувся до даного підприємства з питання відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, однак, отримав відповідь, що КП ВРЕЖО № 13 спилюванням аварійних дерев не займається.

Зважаючи на те, що Запорізька міська рада є власником вказаних багатоквартирних будинків, позивачем було направлено запит до останньої про надання інформації щодо того, яка з організацій несе відповідальність за стан дерев своєчасне спилювання аварійних дерев у дворі між будинками по вул. Рекордна. 36 та вул. 40 років Радянської України, 51.

Із отриманої відповіді від Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі (копія додається) від 04.04.2012 він дізнався, що за стан дерев все ж таки відповідає Служба благоустрою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13».

Як вважає позивач, внаслідок бездіяльності Відповідача у сфері своєчасного спилювання аварійних дерев у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України він зазнав матеріальної шкоди, понесеної внаслідок ремонту його автомобіля, а отже, має право вимагати від КП ВРЕЖО № 13 відшкодування понесених збитків.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля ВАЗ-21099.р/н НОМЕР_2, метою якої було встановлення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля внаслідок його пошкодження, він зазнав збитків на поновлювальний ремонт машини у сумі 9412,05 грн..

До розміру збитків також додав витрати на виклик аварійного комісара Лісовського Олександра Віталійовича у сумі 36,50 грн., а також витрати на автотоварознавче дослідження у сумі 510 грн. Отже, загальна сума збитків становить 9958,55 грн.

У зв'язку з чим просить суд, визнати незаконною бездіяльність КП ВРЕЖО № 13 у сфері благоустрою міста Запоріжжя, а саме у сфері спилювання аварійних дерев у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років радянської України; стягнути з КП ВРЕЖО на користь ОСОБА_1 9958,55 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, понесеної в наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2 та судові витрати.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у позові.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надавши письмові заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.12.2011 у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України на автомобіль позивача ВАЗ НОМЕР_2 впало дерево, в результаті чого автомобіль зазнав пошкоджень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утриманням та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, благоустрій населених пунктів передбачає:

- розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів;

- організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

- створення умов для реалізації прав суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно ст. 21 Закону, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами благ оустрою населених пунктів.

Ст. 25 Закону передбачає утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Пункт 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 встановлює, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач.

Оскільки вказані будинки знаходяться у господарському віданні МКП «Основаніє»(яке є правонаступником КП ВРЕЖО № 13), позивач звернувся до даного підприємства з питання відшкодування завданої йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, однак, отримав відповідь, що КП ВРЕЖО № 13 спилюванням аварійних дерев не займається.

Згідно зі ст. 9 Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: «...8) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 9)здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо;... 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів...».

Зважаючи на норму цієї статті та на те, що Запорізька міська рада є власником вказаних багатоквартирних будинків, позивачем було направлено запит до останньої про надання інформації щодо того, яка з організацій несе відповідальність за стан дерев, своєчасне спилювання аварійних дерев у дворі між будинками по вул. Рекордна. 36 та вул. 40 років Радянської України, 51.

Згідно відповіді від Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі від 04.04.2012 року, вбачається, що за стан дерев відповідає Служба благоустрою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (МКП «Основаніє»).

Відповідно до п. 3.8.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом № 76 Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005, на прибудинковій території повинен забезпечуватись належний догляд за зеленими насадженнями.

Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»встановлює, що балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

Крім того, актом №123 від 21.04.2011 року встановлено, що дерева, які знаходяться у дворі буд.51 по вул.40 років Радянської України у м. Запоріжжя, знаходяться у незадовільному стані та підлягають зрізуванню.

Таким чином, внаслідок бездіяльності Відповідача у сфері своєчасного спилювання аварійних дерев у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України позивач зазнав матеріальної шкоди, понесеної внаслідок ремонту свого автомобіля, яка підлягає стягненню з МКП «Основаніє»(КП ВРЕЖО № 13) на підставі наведених нижче норм чинного законодавства України.

Ч. 1 ст. 17 Закону визначає права громадян у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Ст. 1164 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; відшкодування завданої шкоди; заборони діяльності, яка створює загрозу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»визначає обов'язки підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів:

- утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку;

- утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини);

- усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) за власний раху ник та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини;

- усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленному порядку;

- відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля ВАЗ-21099, р/н НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю складає 9412,05 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати для відновлення свого порушеного права, а саме: витрати на виклик аварійного комісара Лісовського Олександра Віталійовича у сумі 36,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 30.12.2011 р., а також витрати на автотоварознавче дослідження у сумі 510 грн., що підтверджується квтанцією №3 від 05.01.2012 року. Таким чином, загальна сума збитків становить 9958,55 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 218,80 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність МКП «Основаніє» (КП ВРЕЖО № 13) у сфері благоустрою міста Запоріжжя, а саме у сфері спилювання аварійних дерев у дворі будинку № 36 по вул. Рекордній та будинку № 51 по вул. 40 років Радянської України.

Стягнути з МКП «Основаніє»(код ЄДРПОУ 20485152) яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя вул. Українська, 29-а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 9 958,55 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 55 коп.) грн., у т.ч. витрати на виклик аварійного комісара у розмірі 36,50 (тридцять шість гривень 50 коп.) грн.; витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з МКП «Основаніє»(код ЄДРПОУ 20485152) яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя вул. Українська, 29-а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 218,80 (двісті вісімнадцять гривень 80 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Крамаренко