Рішення № 31020253, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5530/13 23.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4627,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Саповський О.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 27 липня 2010 р. по вул. Нагірній, 16-18 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шевроле", д.н. СА 7343 АІ, під керуванням його власника Тарасюка С.С. та "Івеко", д.н. АІ 0612 ВВ, що належить Відкритому акціонерному товариству "Київуніверсал" під керуванням Мельника П.П.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Шевроле", д.н. СА 7343 АІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5482,18 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № CSH0AU68668 від 8 лютого 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 5137,68 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4627,68 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2010 р. по вул. Нагірній, 16-18 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шевроле", д.н. СА 7343 АІ, під керуванням його власника Тарасюка С.С. та "Івеко", д.н. АІ 0612 ВВ, що належить Відкритому акціонерному товариству "Київуніверсал" під керуванням Мельника П.П.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 27 липня 2010 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2010 р. у справі № 3-9813/10.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Шевроле", д.н. СА 7343 АІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5482,18 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 63-2010 про вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 5 серпня 2010 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Довіра".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 9430 від 26 серпня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № CSH0AU68668 від 8 лютого 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 5137,68 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2010 р. у справі № 3-9813/10 винним у вчиненні ДТП визнано Мельника П.П., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди Мельник П.П. працював водієм у Відкритому акціонерному товаристві "Київуніверсал", що підтверджується вищевказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність Відкритого акціонерного товариства "Київуніверсал" як власника автомобіля "Івеко", д.н. АІ 0612 ВВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3909926 (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Тарасюку С.С. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та Відкрите акціонерне товариство "Київуніверсал" відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування договором страхування наземного транспорту № CSH0AU68668 від 8 лютого 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Тарасюк С.С. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 4627,68 грн. шкоди (5137,68 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 4627,68 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар