Ухвала суду № 31019230, 30.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3597/13-к

Провадж. № 1-КП/639/119/2013

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Кіся Д.П., за участю: секретаря - Нестеровської Л.В., прокурора - Заболотного В.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2013 року в ЄРДР під №42013220100000055, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, що надійшло підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Також потерпілою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. При цьому в обґрунтування зазначеного клопотання потерпіла посилалась на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, факт його оголошення у розшук під час досудового розслідування, а також те, що до неї підходила незнайома дівчина, яка пропонувала написати заяву про примирення з ОСОБА_1, посилаючись на настання певних наслідків, без уточнення їх змісту, у разі відмови потерпілої.

Прокурор та обвинувачений вважали, що підстави зміни запобіжного заходу на теперішній час відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до такого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Постановою слідчого судді Жовтневому районному суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_2 як ініціатором питання щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу, не доведено належним та допустимими доказами обставин здійснення на неї незаконного впливу з боку обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень йому не повідомлялось, він має постійне місце проживання та реєстрації.

За змістом ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш суворим та може бути застосований лише якщо встановлено обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При цьому, враховуючи вищезазначене, особу обвинуваченого, а також те, що відсутні данні про те, що ОСОБА_1 порушується раніше обраний йому запобіжний захід, про що свідчить, зокрема і його явка в підготовче судове засідання, суд вважає, що на теперішній час підстави зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42013220100000055 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 15 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу - відмовити.

Обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь