Постанова № 31019036, 15.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15 квітня 2013 року Справа № 814/872/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсіцйного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

доОСОБА_2, простягнення заборгованості в сумі 6246,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) надміру виплаченої пенсії в сумі 6246,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не повідомив про відрахування з навчального закладу за невиконання навчального плану, що й стало причиною переплати пенсії.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження та повістка про виклик в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" (а. с. 16-19 та 27-29).

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: АДРЕСА_1, 57217 (а. с. 9).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Після досягнення ОСОБА_2 18-річного віку, за його заявою від 08.07.2010, розпорядженням УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області від 08.07.2010 р. № 123896 проведено виплату пенсії на його ім.`я.

У липні 2010 року відповідачем до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області була надана довідка №264 від 08.07.2010 р. Миколаївського державного аграрного університету про те, що ОСОБА_2 дійсно є студентом другого курсу денного відділення факультету механізації с.г. закінчується навчання 30 червня 2013 року.

На запит позивача Миколаївський державний аграрний університет надав лист про відрахування відповідача з начального закладу з 03.02.2012 р. наказом №92-Д у зв'язку з невиконанням навчального плану (а. с. 12).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі -Закон) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, до яких відносяться діти померлого годувальника, які не досягли 18 років і діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

В заяві про призначення пенсії, зразок якої затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, відповідач зобов'язувався своєчасно повідомляти орган Пенсійного фонду України про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Отже, з викладеного вище слідує, що відповідач втратив право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, так як він більше не являвся студентом і при цьому був повнолітньою особою, що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачу надміру сплачено пенсію по втраті годувальника з 01.02.2012 р. по 31.08.2012 р. в сумі 6246,00 грн. (а. с. 6).

Відповідач добровільно кошти не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 суму надміру сплаченої пенсії за період з 01.02.2012 р. по 31.08.2012 р. у розмірі 6246,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївській області (р/р 256013046114 в ОУ Ощадбанк, МФО 326461, код отримувача 22440662, ЄДРПОУ 22440662)

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов