Рішення № 31018967, 29.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1485/13-ц

2/303/1012/13

номер стат. звіту 41

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні та володінні житловим будинком шляхом примусового виселення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити останнього з житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Чинадієво, вул. Волошина, 159, Мукачівського району. Крім цього, просить суд зняти відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.

Позов мотивує тим, що житловий будинок за адресою: смт. Чинадієво, вул. Волошина, 159, Мукачівського району належить їй на праві власності. Відповідач ОСОБА_2, з яким вона відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2012 року розірвала шлюб добровільно покидати будинок не бажає, продовжує зчиняти сварки та бійки, через що позивач була вимушена довгий проживати в своєї матері. Присутність відповідача в будинку зашкоджує не тільки її інтересам, але і інтересам неповнолітньої дочки, яку ОСОБА_1 змушена була перевести на навчання з Чинадіївської до Мукачівської ЗОШ 1-3 ступенів №11. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не сплачував і на даний час не сплачує комунальні послуги, що негативно відображається на матеріальному стані позивача. Зважаючи на те, що відповідач добровільно вирішувати даний спір не бажає, з реєстраційного обліку не знімається, позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, до суду повторно не з'явився, про поважність причин неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому за згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється власником спадкового майна, а саме житлового будиноку, що розташований в смт. Чинадієво, вул. Волошина, 159, Мукачівського району (а.с. 6)

Згідно копії довідки №6 виданої ОСОБА_4, домоволодіння за №159 в смт. Чинадієво, Мукачівського району належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 7-11).

Відповідно до копії довідки №578 від 20.02.2013 р., виданої Чинадієвською селищною радою вбачається, що в житловому будинку №159 по вул. Волошина в смт. Чинадієво проживають та зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 27)

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1989 року розірвано (а.с. 12-14)

Згідно наявних в матеріалах справи копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що відповідачем між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово виникали сварки через неприязні відносини, в ході яких останній неодноразово погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою. (а.с. 19,22,25)

Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем розірвано, проживання ОСОБА_2 в будинку №159 по вул. Волошина в смт. Чинадієво суперечить інтересам ОСОБА_1, а тому суд вважає, що позовні вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позову щодо зняття з реєстрації відповідача, то у її задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про виселення і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 116,150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215- 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди у користуванні та володінні житловим будинком №159 по вул. Волошина, в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, шляхом примусового виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 із даного будинку без надання іншого житла.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7