Постанова № 31018536, 20.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 березня 2013 року Справа № 814/988/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Транс", додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо-Транс» (далі - позивач, ТОВ «Експо-Транс») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - відповідач, ДПІ в Центральному районі) з вимогами скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2013 року № 0000971520.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, не відповідають нормам діючого законодавства, є непідтвердженими, податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

04 січня 2013 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2011 року позивача. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 1/15-122/36813239 (а. с. 8-10).

При перевірці використано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року, дод. 5 Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та допущено перевищення дозволеного терміну включення податкової накладної до податкового кредиту.

На підставі акту перевірки 24.01.2013 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000971520, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 13292 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3323 грн. (а. с. 11).

Підставою для вказаних висновків контролюючого органу є твердження відповідача про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених в уточнюючому розрахунку, що був предметом перевірки.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та суджень відповідача, відображених в акті перевірки позивача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

29 серпня 2011 року між ФГ ОСОБА_1 (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу пшениці фуражної кількістю 55 т. На виконання умов договору продавець поставив, а покупець прийняв та оплатив товар кількістю 55 т, про що свідчать накладна № 8 від 29.08.2011 року, банківська виписка за 29.08.2011 року та банківська виписка за 30.08.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

29 серпня 2011 року ФГ ОСОБА_1 видав позивачу податкову накладну № 8 від 29.08.2011 року.

Правом на формування податкового кредиту Позивач скористався у вересні 2011 року, однак при подачі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень місяць, у графі «період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит», по контрагенту ФГ ОСОБА_1 помилково, замість «період виписки - 08. 2011 р.» вписано «період виписки - 09. 2011 р.».

Відповідач стверджує, що при декларуванні податкового кредиту у грудні 2011 року за вересень 2011 року в уточнюючому розрахунку Позивачем допущено перевищення дозволеного терміну включення податкової накладної до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України, у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Однак, податковий кредит формувався позивачем у вересні 2011 року, а не у грудні 2012 року, як вважає відповідач, на підставі податкової накладної № 8 від 29.08.2011 року, хоч і з помилкою (опечаткою) при заповненні додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року. Тому обмеження у 365 днів даної ситуації не стосується.

А оскільки дані про період виписки накладної № 8 від 29.08.2011 року не збігаються з даними про її виписку у звітності постачальника товару - ФГ ОСОБА_1, позивач, керуючись вимогами п. 50.1 ст. 50 ПК України, 07.12.2012 року подав уточнюючий розрахунок, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

В уточнюючому розрахунку позивача зазначені дані, аналогічні до даних зазначених у декларації за вересень 2011 року, в якій позивач задекларував кредит за накладною № 8 від 29.08.2011 року, оскільки зазначення неправильного періоду виписки податкової накладної не вплинуло на помилку в сумі податкового зобов'язання (чи кредиту) цього періоду.

Виправлення помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), проводиться шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 (далі - Уточнюючий розрахунок), до якого додається Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) з відміткою «уточнюючий».

При цьому у випадку виправлення помилок, які не вплинули на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ та, відповідно, підсумкових рядків Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при заповненні Уточнюючого розрахунку до графи 4 - переносяться показники податкової декларації з ПДВ, додаток 5 (Д5) до якої уточнюється, до графи 5 - всі відповідні показники декларації з урахуванням виправлених помилок (в даному випадку вони відповідають показникам з графи 4), а в графі 6 відображається прочерк (при поданні звітності на паперових носіях) або вона не заповнюється (при поданні звітності в електронному вигляді).

Аналогічна позиція викладена в листі ДПСУ від 09.09.2011 р. №14/7/15- 3417-04.

Таким чином, безпідставним є також нарахування позивачу штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 21 ПК України визначено зокрема, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідачем в ході розгляду справи правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 24.01.2013 року № 0000971520.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 166,16,00 гривень, сплачені згідно квитанції від 06.03.2013 року № 119 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Транс" (код ЄДРПОУ 36813239).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 22.03.2013 року.