Рішення № 31017285, 23.04.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/216/13- ц

№ 2/688/119/13

Рішення

Іменем України

23 квітня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк Форум до

ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк Форум, в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0291/08/01-Anew від 23 червня 2008 року в сумі 157 074 ( сто пятдесят сім тисяч сімдесят чотири) грн. 92 к. та судовий збір по справі у розмірі 1 570 ( одна тисяча пятсот сімдесят ) грн. 75 к.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум», який з 19 квітня 2012 року є правонаступником АКБ «Форум», з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_2 з іншої, було укладено кредитний договір№ 0291/08/01-Anew. Відповідно до умов даного договору Банк надає позичальнику кредит для придбання автомобіля Dacia Logan в сумі 19 000 ( девятнадцять) тисяч доларів США, строком до 23 червня 2013 року, а він в свою чергу, зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,0% річних і виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Вказаний кредит був наданий ОСОБА_2 на придбання автомобіля Dacia Logan.

Свої зобовязання за кредитним договором позивачем виконані в повному обсязі, тобто ОСОБА_2 було надано вказані кошти у порядку та в розмірі, передбаченому договором, про що свідчить заява про видачу готівки №178274 від 23 червня 2008 року.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 316 доларів США 67 центів, тобто відповідач ОСОБА_2 повинен був сплачувати грошові кошти згідно графіку погашення кредиту. Однак в порушення договірних зобовязань відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконав. Таким чином, станом на 07 листопада 2012 р. заборгованість по кредиту складає 157 074 грн. 92 к.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань, 23 червня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ОСОБА_3 Україна» поручилось перед акціонерним комерційним банком «Форум» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту.

Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_2 умов договору поруки та/або прострочення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі усім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.

Крім того, позивач ПАТ «Банк Форум» неодноразово звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості, але відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили, грошове зобовязання виконане не було. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Оскільки взятих на себе за вказаним кредитним договором зобовязань відповідачі не виконують, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» в особі директора ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №0291/08/01-Anew від 23 червня 2008 року в сумі 157 074 ( сто пятдесят сім тисяч сімдесят чотири) грн. 92 к. Також просить стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» в особі директора ОСОБА_4 солідарно на свою користь судовий збір в розмірі 1 570 грн. 75 к.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, однак в останньому судовому засіданні погодився заплатити заборгованість за кредитним договором.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Україна» в судове засідання не з"явився, заяви про слухання справи у його відсутність не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Форум», який з 19 квітня 2010 р. є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2 з іншої сторони, було укладено кредитний договір №0291/08/01-Anew. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля Dacia Logan, у сумі 19 000 ( девятнадцять тисяч) доларів США строком до 23 червня 2013 року, а він в свою чергу зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,0% річних, а також виконати зобов"язання згідно з кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до заяви про видачу готівки №178274 від 23 червня 2008 року позивачем, ПАТ «Банк Форум», обовязки за кредитним договором виконані належним чином, тобто були надані вказані кошти в порядку та розмірі, передбаченому кредитним договором.

Згідно п. 2.3 договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 316 ( триста шістнадцяти) доларів США 67 центів на відкритий йому позичковий рахунок №22031500005525 в ПФК АКБ «Форум», тобто повинен був сплачувати грошові кошти згідно графіку погашення кредиту.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. чем отівки №178274 від 23 червня 2008 року позивачем , ружинииговором. овідачі не відреагув

Позичальником зазначені умови договору порушуються та належним чином не виконуються, як вбачається з розрахунків заборгованості, станом на 07 листопада 2012 року заборгованість останнього перед банком складає 157 074 ( сто пятдесят сім сімдесят чотири) грн. 92 к., яка складається з :

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 10 671, 92 доларів США, що еквівалентно 85 300 грн. 66 к.;

- поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 2 533,16 доларів США, що еквівалентно 20 247 грн. 55 к.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4 391,00 доларів США, що еквівалентно 35 097 грн. 26 к.;

- поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 176,43 доларів США, що еквівалентно 1 410 грн. 20 к.;

- суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 879,05 доларів США, що еквівалентно 15 019 грн. 25 к.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №0291/08/01-Anew, 23 червня 2008 року між АКБ «Форум», ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» було укладено договір поруки, за яким ТОВ «ОСОБА_3 Україна» взяло на себе зобовязання перед банком у випадку невиконання та\або прострочення виконання ОСОБА_2 виконати зобов"язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та\або поручителем зобов"язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов"язань.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» порушили взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору №0291/08/01-Anew від 23 червня 2008 року, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість перед банком.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» на користь позивача судовий збір в розмірі 1 570 грн. ( одна тисяча пятсот сімдесят) грн. 75 к.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином банк просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязаня ( прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить положенням ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене в частині позову про стягнення пені в сумі 1879 доларів США 05 центів, що еквівалентно 15 019 грн. 25 к. банку слід відмовити.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» (код ЄДРПОУ - 35830282) солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" ( м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО - 300948 ) заборгованість за договором №0291/08/01-Anew від 23 червня 2008 року в сумі 142 055 грн. ( сто сорок дві тисячі пятдесят пять) грн. 67 к.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" ( м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО - 300948 ) судовий збір в розмірі 785 грн. 38 к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» (код ЄДРПОУ - 35830282) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум"( м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ 26267002, МФО - 300948 ) судовий збір в розмірі 785 грн. 38 к.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: