Ухвала суду № 31016478, 30.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. Справа №5011-1/17159-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013р.

у справі № 5011-1/17159-2012(суддя Мельник В.І.)

за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»

до 1) Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації»

2) Центральної спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву з легкої атлетики

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

про стягнення 57 704,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» про стягнення 57 704,62 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. у справі № 5011-1/17159-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. у справі № 5011-1/17159-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. зазначену апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Позивачем повторно подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013р. ( а.с. 127-128) залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Центральну спеціалізовану дитячо-юнацьку школу Олімпійського резерву з легкої атлетики та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише докази її надіслання відповідачу 1, а саме квитанцію про оплату послуг органу поштового зв'язку та опис вкладення, тоді як докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 2 та третій особі, які були залучені до участі у справі ухвалою суду першої інстанції від 21.01.2013р., в матеріалах апеляційної скарги відсутні. В переліку додатків до апеляційної скарги посилання скаржника на докази надіслання відповідачу 2 та третій особі копії скарги також відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також скаржником при повторному зверненні до суду подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги № 03-18/166 від 22.04.2013р.

У вищезазначеному клопотанні позивач зазначає, що вперше з апеляційною скаргою до суду він звернувся в межах строків передбачених ч. 1 ст. 93 ГПК України, однак ухвалою суду від 28.03.2013р. зазначену апеляційну скаргу було повернуто йому з підстав не повної оплати судового збору.

Зазначену ухвалу надіслано скаржнику 02.04.2013р., як вбачається з відмітки відділу діловодства на звороті ухвали (а.с.208 зворот), а отримано, як зазначає сам скаржник в клопотанні про поновлення строку, 08.04.2013р. З урахуванням права скаржника на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, що стали підставою для повернення, як це передбачено ч. 4 ст. 97 ГПК України та вимог ст. 93 ГПК України щодо 10-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що скаржник повинен був у найкоротший строк з дня отримання ухвали суду від 28.03.2013р. усунути недоліки апеляційної скарги і повторно її подати, але не пізніше як у встановлений 10-ти денний строк з дня отримання, оскільки іншого строку законом не передбачено, тобто до 18.04.2013р. включно (08.04.2013 + 10 днів).

Проте, повторно апеляційну скаргу на рішення від 25.02.2013р. скаржником подано нарочно 23.04.2013р. згідно з відміткою суду на апеляційній скарзі, тобто на 15-й день з дня отримання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013р. про повернення апеляційної скарги.

Суд враховує, що обставина, за якою було повернуто вперше апеляційну скаргу (не додано доказів сплати судового збору), була усунута скаржником 10.04.2013р., що підтверджується відміткою органу Державної казначейської служби на платіжному дорученні № 802 від 09.04.2013р. та свідчить про можливість повторного подання апеляційної скарги у встановлений 10-ти денний строк, тобто до 18.04.2012р. включно. Будь-яких обставин та причин пропуску строку за період з 11.04.2013р. по 23.04.2013р. скаржник ні в клопотанні про поновлення строку, ні в апеляційній скарзі не зазначає.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки скаржником не зазначено і не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 11.04.2013р. по 23.04.2013р при повторному поданні апеляційної скарги, суд вважає, що заяву про відновлення строку слід відхилити, як необґрунтовану.

Згідно з частиною 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена скаржником сума судового збору у розмірі 860,25 грн. за платіжним дорученням № 802 від 09.04.2013р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про відновлення строку подання апеляційної скарги відхилити.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. у справі № 5011-1/17159-2012 з доданими до неї документами повернути Державному вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

3. Повернути Державному вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (код ЄДРПОУ - 02070884) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 802 від 09.04.2013р. з призначенням платежу: «#2201160#, #2282(2800)-860,25#,#22030001#, # Судовий збір, за позов. ДВНЗ "КНЕУ ім. В. Гетьмана" Київ. апел. госп. суд, код ЄДРПОУ 25960043#,#,# Без ПДВ#».

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 5011-1/17159-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.