Постанова № 31016439, 25.04.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/886/13-п

Провадження № 3/177/321/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення ОСОБА_1 північної міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Парк Плюс» розташованого за адресою: с. Вільне, с. Червоний Шахтар,1 Криворізького району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30169090;

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Парк Плюс», що знаходиться за адресою: с. Вільне, с. Червоний Шахтар Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення податкового законодавства України, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме у заниженні підприємством податку на додану вартість на загальну суму 71958 грн. за період травень - серпень 2012 року.

ОСОБА_2 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, в судовому засіданні надала свої заперечення згідно яких 19.02.2013р. проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс», посадовими особами ОСОБА_1 північної МДПІ був складений АКТ позапланової виїзної перевірки № 24/222/30169090 від 19.02.2013р. На підставі ОСОБА_1 позапланової виїзної перевірки № 24/222/30169090 від 19.02.2013р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_1 північної МДПІ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АХ №506733 від 19.02.2013р. за порушення порядку ведення податкового обліку. Акт перевірки був отриманий ТОВ «Парк Плюс» поштою 19.02.2013р.

ТОВ «Парк Плюс» не погодившись з обставинами зазначеними в ОСОБА_1, керуючись ст. 86 Податкового Кодексу України надав заперечення № 48 від 11.03.2013р. на ОСОБА_1 до ОСОБА_1 північної МДПІ ДПС у Дніпропетровській області.

09.04.2013р. ТОВ «Парк Плюс» поштою отримало відповідь №3759/10/222 від 18.03.2013р. на заперечення № 48 від 11.03.2013р. в якому ОСОБА_1 північна МДПІ ДПС у Дніпропетровській області залишила ОСОБА_1 без змін.

Разом з відповіддю на ОСОБА_1, ТОВ «Парк Плюс» отримало податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 18.03.2013 р.

ТОВ «Парк Плюс» не погодившись з відповіддю ОСОБА_1 північної МДПІ ДПС у Дніпропетровській №3759/10/222 від 18.03.2013р. та податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 18.03.2013р. керуючись ст. 56.1 ПК України в порядку адміністративного оскарження звернулось до Державної податкової служби в Дніпропетровській області зі Скаргою № 64 від 12.01.2013р. в якій просило скасувати Рішення яке прийняте на підставі ОСОБА_1.

Скарга на Рішення та ОСОБА_1 була направлена поштою 15.04.2013 р. з дотриманням строку передбаченого ст. 56 ПК України.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, станом на 25.04.2013р. ТОВ «Парк Плюс» оскаржує Рішення та ОСОБА_1 північної МДПІ ДПС у Дніпропетровській області в адміністративному порядку, відповідно ОСОБА_1 на підставі якого був складений Протокол про адміністративне правопорушення № АХ №506732 від 19.02.2013р. не набрав законної чинності.

Крім цього податкова інспекція зазначає про порушення податкового законодавства яке сталося в травні, червні, липні та серпні 2012 року з податку на додану вартість. За зазначені періоди ТОВ «Парк Плюс» подало декларації до 20 числа поточного місяця за попередній (звітний) місяць, тобто за травень до 20 червня; за червень до 20 липня; за липень до 20 серпня; за серпень до 20 вересня. Таким чином, зазначені податковою порушення не носять триваючого характеру, а отже відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Тому, просила закрити адміністративне провадження з наступних підстав: неузгоджене та не сплачене підприємством податкове зобовязання на суму 71 958,00грн.; сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що відповідно до протоколу АХ № 506733 від 19.02.2013 року порушення податкового законодавства з боку головного бухгалтера ТОВ «Парк Ллюс» ОСОБА_2 мало місце за період з травня по серпень 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.02.2013 року, а справа надійшла до суду 11.04.2013 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення травень-серпень 2012 року, до моменту ухвалення рішення по справі 25.04.2013 року сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2П адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що акт № 24/222/30169090 від 19.02.2013 року на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, правопорушницею ОСОБА_2 оскаржено до Державної податкової служби України Дніпропетровської області, рішення по даній скарзі на теперішній час не ухвалено, а тому не набрав законної чинності.

В звязку з вищевикладеним, суд, згідно п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7,8, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: