Рішення № 31016240, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3452/13 23.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Акціонерної компанії «Дори-Дармон» /Узбекистан/

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Задорожна Л.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 23 квітня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

21 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 06/723 від 18.02.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Акціонерної компанії «Дори-Дармон» /Узбекистан/ (відповідач) заборгованості за контрактом № ЕХР-380/12 від 08 травня 2012 року в розмірі 153 754,99 доларів США (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят чотири долари 99 центів), що становить 1 228 963,64 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) згідно офіційного курсу Національного банку України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за контрактом № ЕХР-380/12 від 08 травня 2012 року, зокрема, у визначені відповідним правочином строки не здійснив оплату поставленого йому позивачем, як Продавцем, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, при цьому, 14.03.2013р. через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява № 351/13 від 04.03.2013р. з якої слідує, що Акціонерна компанія «Дори-Дармон» проти позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у відсутність уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.03.2013 року.

14 та 19 березня 2013 через канцелярію до суду від відповідача і позивача відповідно надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи № 910/3452/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 23.04.2013р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено контракт № ЕХР-380/12 (належним чином засвідчена копія контракту міститься в матеріалах справи, надалі - Контракт або Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити Покупцю на умовах, в обсязі та в порядку, передбаченим Контрактом медикаменти (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно Контракту.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 153 754,99 доларів США, при цьому, позивач вказує, що Покупець за товар не розрахувався, а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 153 754,99 доларів США, що становить 1 228 963,64 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) згідно офіційного курсу Національного банку України.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 08 травня 2012 року між сторонами укладено контракт № ЕХР-380/12 згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити Покупцю на умовах, в обсязі та в порядку, передбаченим Контрактом медикаменти, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно Контракту.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в грудні 2012 року позивач передав товар на загальну суму 153 754,99 доларів США, що підтверджується експортною вантажною митною декларацією (копія в справі), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на декларації.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом п. 5.1. Контракту встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам Продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок Продавця з відстрочкою платежу 150 (сто п'ятдесят) календарних днів від дати вантажної митної декларації в місті Києві.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.02.2013р. та 21.03.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, а також те, що доказів оплати товару по Договору, станом на квітень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 153 754,99 доларів США (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят чотири долари 99 центів), що становить 1 228 963,64 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) згідно офіційного курсу Національного банку України.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 24 579,27 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерної компанії «Дори-Дармон» (100021, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, пл. Чорсу, 21, ІНН 201389395, банківські реквізити: р/р 20208840700109326006, р/р 20208000900109326004 в ОАИКБ «Іпак Йули», МФО 00444, р/р 20208000600109326001, р/р 20208840900109326001 в Мірзо-Улугбекском відд. НБ ВЄД РУз, МФО 0089), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (ідентифікаційний код: 00480862, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, р/р 26000010999980 в АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 153 754,99 доларів США (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят чотири долари 99 центів), що становить 1 228 963,64 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) згідно офіційного курсу Національного банку України та судові витрати - 24 579,27 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 27 копійок). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/3452/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.2013р.

Суддя О.В. Котков