Ухвала суду № 31016166, 30.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

За позовом Приватного підприємства «Санті-Крим»

до відповідача Приватного підприємства «Сервіс-Пак»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

про стягнення 146 444,67 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чунін В.П., довіреність №б/н від 20.03.2013, представник

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Санті-Крим» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Сервіс-Пак» про стягнення 146 444,67 грн., а саме: 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки, 15 893,52 грн. інфляційних втрат, 8 044,3 грн. 3% річних та 25 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2013 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну виконавчу службу у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Позовні вимоги про стягнення 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки мотивовані тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2009 по справі №2-29/5770-2009, яке набрало законної сили, стягнуто з Приватного підприємства «Сервіс-Пак» на користь Підприємства «Санті-Крим» заборгованість в сумі 158 578,91 грн., штраф в сумі 31 232,89 грн., збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 56 786,39 грн., 3% річних в сумі 6 587,37 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 751,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 148,34 грн., однак, відповідач дане рішення виконав частково, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки які вже були предметом розгляду в рамках господарської справи №2-29/5770-2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2009 по справі №2-29/5770-2009 у встановленому законом порядку не оскаржувалося, отже набрало законної сили 29.12.2009.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що відносно позовних вимог про стягнення 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки є рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2009 по справі №2-29/5770-2009, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яке набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Оскільки, відносно позовних вимог про стягнення 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/821/13-г в частині позовних вимог про стягнення 97 506,85 грн. заборгованості за договором поставки припинити.

Суддя О.Л. Медведчук