Рішення № 31015885, 29.04.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2133/13-ц

Номер провадження 2/676/1089/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обгрунтування вимог вказує , що 18.07.2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 002-22014-180707 і надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму

30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору , відповідач картки зобов»язаний щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак своїх зобов»язань за договором відповідач своєчасно не виконав, внаслідок чого, станом на 26.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 2155,71 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 229,40 грн. понесених позивачем судового збору та 225,00 грн. понесених позивачем витрат за оголошення в пресі про виклик до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 18.07.2007 року укладено кредитний договір № 002-22014-180707, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та

на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору , відповідач картки зобов»язаний щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач своєчасно не виконав взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 26.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 2155,71 грн., яка складається: з тіло кредиту - 2155,71 грн. і яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 16338970 від 18.03.2013 року.

На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р № 26253900926406, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2155,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 225,00 грн. витрат за оголошення в пресу про виклик до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання

в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуСеменюк В.В