Ухвала суду № 31014958, 30.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5859/13-ц

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі .

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеного рішення, а саме просив винести ухвалу, якою розяснити заочне рішення, а саме спосіб виконання рішення суду, в якому вказати, що в коло всіх повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу, входить право ПАТ КБ «ПриватБанк» отримувати свідоцтво, дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проводити реєстрацію транспортних засобів.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб , які брали участь у справі , може постановити у хвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому своє рішення.

Згідно ст. 317 ЦК України власникам належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд , власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Заочне рішення суду від 08 лютого 2012 року має недоліки, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки відносно того, що в коло всіх повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначити, що в коло всіх повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу, входить право ПАТ КБ «ПриватБанк» отримувати свідоцтво, дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проводити реєстрацію транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: