Ухвала суду № 31014369, 23.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 58885/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву ,,Львівоблагропромбуд" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву ,,Львівоблагропромбуд" (надалі - об'єднання ,,Львівоблагропромбуд") звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції (ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 07 жовтня 2010 року за № 0001142300/4/23225 та № 0001152300/4/23227.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою доводи податкового органу про безпідставність включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум по господарських операціях ТОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд", а також завищення валових витрат на суму виплаченої грошової винагороди від продажу корпоративних прав.

З огляду на викладене, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник податкового органу в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності на підставі вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Представники позивача заперечили вимоги апеляційної скарги, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.04.2004 р. № 18173370 зареєстроване платником ПДВ.

На підставі висновків планової виїзної документальної перевірки, оформленої актом від 19.04.2010 року №518/81/23-121/03089153, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 13 травня 2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення: - №0001142300/0/11103, яким підприємству визначено суму податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 75523,00 грн., у тому числі 50348,00 грн. основного платежу та 25175,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0001152300/0/11102, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 41891,00 грн., у тому числі 27927,00 грн. основного платежу та 13964,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки податкового органу базуються на тому, що позивачем у вересні 2007 року неправомірно включено до складу валових витрат 167564,00 грн. та до податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 27927,33 грн. по господарських операціях з ТзОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд", а також завищено валові витрати на суму виплаченої грошової винагороди від продажу корпоративних прав в сумі 61754,00 грн..

За наслідками апеляційного оскарження ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 07 жовтня 2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0001142300/4/23225 та №0001152300/4/23227, якими підприємству визначено податкові зобов'язання відповідно з податку на прибуток підприємств на загальну суму 75523,00 грн. та з податку на додану вартість на загальну суму 41891,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно включив до складу валових витрат вартість виготовленої ТзОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд" проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку та до складу податкового кретину сум ПДВ, сплачених в ціні придбаних цих робіт.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Суд першої інстанції встановив, що 16 січня 2007 року об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" (Замовник) уклав з ТзОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд" (Підрядник) договір підряду на проведення проектних робіт, а саме: виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Варшавській-Сосновій, 26 у м. Львові, вартістю 167564,00 грн., в т.ч. ПДВ 27927,33 грн..

Виконання умов договору підтверджується договором підряду на проведення проектних робіт від 16 січня 2007 року, свідоцтвом про державну реєстрацію ТзОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд" та довідку № 09-134 з ЄДРПОУ з видами діяльності за КВЕД, свідоцтвом про реєстрацію учасників договору платниками податку на додану вартість, ліценціями на здійснення будівельної діяльності (в тому числі на виконання проектних робіт), акт здачі-приймання виконаних робіт № 27 від 28.09.2007 року, виписаною ТзОВ ,,Індустріальна компанія ,,Укртрансбуд" податковою накладною № 596 від 28.09.2007 року на суму 167564,00 грн., в т.ч. ПДВ 27927,33 грн., випискою банку про оплату об'єднанням ,,Львівоблагропромбуд" 167564,00 грн..

Відповідність вказаних документів вимогам Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податкової накладної - вимогам п. 7.2 ст. 7 Закону України ,,Про податок на додану вартість" податковим органом не спростовується.

Реальність вказаної господарської операції також підтверджується робочим проектом та кошторисами, ухвалою Львівської міської ради від 25.10.2007 року № 1236 про погодження позивачу місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,514 га на розі вул. Варшавської вул. Соснової в оренду терміном на 10 років для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР ,,Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення даних спірних правовідносин) визначено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 цього Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.5.1 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР ,,Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення даних спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334/94-ВР).

За змістом підпункт 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону № 334/94-ВР під терміном ,,амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Таким чином, платник податку - покупець має право збільшити валові витрати після оприбуткування товарів за обов'язкової умови, що зазначені витрати сплачені (нараховані) у зв'язку з підготовкою, організацією, і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці та використані ним в господарській діяльності.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність реального характеру господарських операцій з придбання позивачем проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку, використання вказаної документації у власній господарській діяльності та відповідно правомірного віднесення до складу валових витрат та до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні придбаної документації.

Постановою Правління об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" від 21 листопада 2007 року № 26 вирішено направити 260 тис. грн. від суми продажу корпоративних прав ТзОВ ,,Судововишнянський цегельний завод" на виплату тим працівникам об'єднання і пенсіонерам, які мають право на отримання майнового паю у грошовому виразі.

В той же день на виконання вказаної постанови та у відповідності до Положення від 18.02.1998 року проведено розрахунок виплати грошової винагороди від продажу корпоративних прав 10 пенсіонерам - бувшим працівникам апарату управління об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" на суму 33254,00 грн..

Згідно наказу голови правління об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" від 11 березня 2008 року № 06 направлено 190,0 тис. грн. від продажу акцій ЗАТ ,,Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського" на виплату винагороди тим працівникам об'єднання і пенсіонерам, які мають право на отримання майнового паю у грошовому виразі. Із вказаної суми 15% або 28,5 тис. грн. направлено на виплату винагороди пенсіонерам об'єднання, які згідно Положення мають право а отримання майнового паю в грошовому виразі.

Виплати вказаної грошової винагороди були здійснені після розподілу часток та оподаткування податком з доходів фізичних осіб та підтверджуються банківськими виписками.

Проведення грошових виплат працівникам апарату об'єднання та пенсіонерам, які не перебувають у трудових відносинах і вийшли на пенсію з об'єднання, за отриманні доходи, від продажу акцій, корпоративних прав, паїв у відповідності до Положення про паювання і персоніфікацію майна в організаціях та підприємствах об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" передбачено Колективним договором між профспілковим комітетом та адміністрацією апарату обєднання ,,Львівоблагропромбуд", затвердженим загальними зборами трудового колективу 25 серпня 2007 року (підпункт 3.12 розділу 3 ,,Зростання життєвого рівня") .

Дослідивши належним чином матеріали справи, суд першої інстанції встановив, що суми 33254,00 грн. та 28500,00 грн. відображені в рядку 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік та 1 півріччя 2008 року і не вплинули на заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки були включенні у валові доходи, а після виплати - у валові витрати об'єднання ,,Львівоблагропромбуд" .

На підставі викладеного апеляційний суд визнає обґрунтованими та вірними висновки суду першої інстанції щодо правомірності віднесення позивачем до валових витрат сум, сплачених позивачем по господарських операціях з придбання проектно-кошторисної документації та при виплаті винагороди від продажу корпоративних прав. Сума ПДВ, сплачена позивачем у вартості виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації також правомірно позивачем віднесена до складу податкового кредиту.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправними та скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому скарга є безпідставною та такою, що не належить до задоволення.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі № 2а-11089/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 29 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

Р.Й.Коваль