Ухвала суду № 31013712, 01.02.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/116/13-ц

2/256/355/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Калінінського районного суду м.Донецька Істягіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк», зацікавлені особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ТОВ «КЕЙ_КОЛЛЕКТ», ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку, ВДВС Кіровського районного управління юстиції ум. Донецьку, ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на наступне: на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 01.04.2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 13.10.2010 року судом були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до Відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ м. Донецька та ВДВС Кіровського районного управління юстиції ум. Донецьку.

Як свідчать матеріали справи, 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Крім того, згідно договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2011 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки.

Таким чином, наразі ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11091110000.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк», зацікавлені особи: ТОВ «КЕЙ_КОЛЛЕКТ», ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку, ВДВС Кіровського районного управління юстиції ум. Донецьку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_1, та в провадженні Відділу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 56046,15 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 560,46 грн., та витрати на виконання Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 01.04.2010 по справі за позовомПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»замінити на ТОВ «Кей-Колект»(04070, місто Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Істягіна

01.02.2013