Ухвала суду № 31013433, 25.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року справа №805/2486/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В.,Чумака С.Ю., при секретарі Полторацькій С.С., за участі представника позивача Стельника Д.В., представника відповідача Шойлица М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. у справі № 805/2486/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 210397 грн. 86 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року УПФУ звернулось до суду з позовом до ДП "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог управління зазначило, що згідно розрахунку сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2012року по січень 2013 року складає 210397 грн. 86 коп., яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог повністю.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення скарги заперечував, а представник відповідача на її задоволенні наполягав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представник а відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п 2 "Прикінцеві положення" Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України

Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Виробниче управління теплофікації" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. у справі № 805/2486/13-а - залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.