Рішення № 31012008, 29.04.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/256/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретаріЗахожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем 12.12.2005 року було укладеного кредитну угоду №25, згідно якої останній отримав пільговий кредит у сумі 50000,00 грн. під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з надвірними підсобними спорудами у смт. Новгородка. Кредитну угоду укладено на пять років.

13.12.2006 року між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем укладено угоду №16/06 про зміни та доповнення до кредитного договору №25, згідно якої суму кредиту з 50000,00 грн. змінено на 30000,00 грн., з терміном користування три роки.

15.05.2008 року між сторонами укладено угоду №10/08 про зміни та доповнення до кредитного договору №25 та додаткової угоди №16/06, згідно якої змінено термін користування кредитом з трьох на чотири роки, тобто до 30.11.2010 року.

18.01.2011 року між сторонами укладено угоду №1/11 до кредитного договору №25, згідно якої термін погашення кредиту та відсотків за його користування продовжено ще на два роки.

Взятті на себе договірні зобовязання відповідач виконував не належним чином, а тому станом на 15.03.2013 року виникла заборгованість на суму 14123,33 грн.:

-9372,73 грн. заборгованість по кредиту;

-226,16 грн. відсотки;

-4524,44 грн. пеня.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини викладені у позові.

Представник позивача обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до суду не зявився, але надав заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, оголосивши заяву представника позивача обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем 12.12.2005 року було укладеного кредитну угоду №25, згідно якої останній отримав пільговий кредит у сумі 50000,00 грн. під 3% річних для завершення будівництва житлового будинку з надвірними підсобними спорудами у смт. Новгородка. Кредитну угоду укладено на пять років (а.с.5-7,8).

13.12.2006 року між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем укладено угоду №16/06 про зміни та доповнення до кредитного договору №25, згідно якої суму кредиту з 50000,00 грн. змінено на 30000,00 грн., з терміном користування три роки (а.с.9).

15.05.2008 року між сторонами укладено угоду №10/08 про зміни та доповнення до кредитного договору №25 та додаткової угоди №16/06, згідно якої змінено термін користування кредитом з трьох на чотири роки, тобто до 30.11.2010 року (а.с.10).

18.01.2011 року між сторонами укладено угоду №1/11 до кредитного договору №25, згідно якої термін погашення кредиту та відсотків за його користування продовжено ще на два роки (а.с.11).

Згідно п.6.4 кредитного договору №25 позичальник зобовязується повернути кредит у терміни, передбачені строковим зобовязанням.

Взятті на себе договірні зобовязання відповідач виконував не належним чином, а тому станом на 15.03.2013 року виникла заборгованість на суму 14123,33 грн.:

-9372,73 грн. заборгованість по кредиту;

-226,16 грн. відсотки;

-4524,44 грн. пеня (а.с.22-23).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно

покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації кредитну заборгованість у сумі 14123,33 грн.:

-кредит 9372,73 грн. (р/р3712504001021 в ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016 код 30049129);

-пеня 4524,44грн. (р/р 26001035304702 у АКІБ «УКРСИББАНК» м. Харків

МФО 351005 код 30049129);

-відсотки 226,16 грн. (р/р 26007157772 у ВАТ «Райффайзен ьанк Аваль» у

м. Київ МФО 380805 код 30049129).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн., зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду № 31214206700264 ЄДРПОУ 2896940, одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЛ.І. Сосновська