Ухвала суду № 31010708, 18.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/576/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бессараб Н.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 06.07.2012 року № 864 «Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці на п.14.1 рішення Вінницької міської ради «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у власність і оренду та визнання п.6 рішення міської ради від 02.12.2005 року № 1628 таким, що втратив чинність, та внесення змін в п.п. 5, 7, 11 рішення міської ради від 04.07.2006 року № 226, п. 5 рішення міської ради від 25.05.2006 року № 81, п. 7 рішення міської ради від 04.07.2006 року № 228» № 537 від 10.11.2006 року» в частині передачі земельної ділянки площею 100 кв.м.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради.

ОСОБА_4, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, зокрема, посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, третю особу, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його смерть зареєстрована Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та 20.02.2013 року видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з приписів п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Таким чином, прийшовши до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд першої інстанції закрив провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть позивача Серія НОМЕР_1 виданого 20 лютого 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач помер, а також те, що предмет спору був пов'язаний з особою померлого, цивільна правоздатність якої припинилась у момент її смерті (ст. 25 ЦК України), спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про закриття провадження по вказаній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням обставин справи та приписів чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно: секретар