Ухвала суду № 31010573, 18.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2213/2283/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Горщак А.Г.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великокаленицької сільської ради Полонського району, сільського голови Лівчинської Галини Іванівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Великокаленицької сільської ради Полянського району, сільського голови Лівчинської Галини Іванівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_5 в якому просив визнати дії сільського голови Великокаленицької сільської ради Лівчинської Г.І. протиправними, зобов'язати сільського голову відновити існуючу межу між суміжними земельними ділянками, котрими користується позивач та ОСОБА_5 , які розташовані в с. Коханівка та стягнути з сільської ради на користь ОСОБА_3 10 000 грн. завданої моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати і витрати на правову допомогу.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та прийняти нову, якою позов задовольнити.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та необхідності залишення в силі постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ОСОБА_5, які є суміжними землекористувачами і проживають у АДРЕСА_1 протягом останніх років існує спір про межу, яка розділяє земельні ділянки, що перебувають в їх користуванні.

В травні 2012 року сільський голова з метою надання допомоги у добровільному вирішені земельного спору прийняла участь у обмірах земельних ділянок. В результаті таких дій з'ясувалося, що площа земельної ділянки ОСОБА_5 є меншою, ніж за нею рахується по обліковим документам, а тому відповідач запропонувала сторонам добровільно встановити нову межу, або звернутися до суду за вирішенням земельного спору.

В подальшому, ОСОБА_5 без будь-якого рішення та згоди позивача, самостійно стала користуватися частиною земельної ділянки, яку раніше використовував ОСОБА_3

Вказані обставини слугували зверненню позивача з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, виходив з недоведеності протиправності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Статтею 159 ЗК України встановлено, що земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, докази про надання заяви про вирішення земельного спору до сільської ради по справі відсутні, а тому у Лівчинської Г.І. сільського голови не було підстав для внесення до органу місцевого самоврядування питання щодо розгляду земельного спору у відповідності до порядку визначеного ст.ст.158 - 161 ЗК України. Будь-яких письмових документів з цього приводу нею особисто не приймалось.

Таким чином, надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 28.12.2012 року.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно:

секретар