Ухвала суду № 31010442, 18.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 2-а-10156/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южний» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Южний» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005282360 від 18 жовтня 2010 року на суму 215449,00 грн. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 215074, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем не було порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки законом передбачена відповідальність за реалізацію не облікованих товарів, а не за їх наявність за місцем реалізації, а тому відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 215074, 00 грн.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято в межах повноважень і на підставі Акту перевірки відповідно до діючого законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 0005282360 від 18 жовтня 2010 року на суму 215449,00 грн. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 215074, 00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставі плану-графіку проведення перевірок та направлення на перевірку №432 від 08 вересня 2010 року працівниками податкової служби було проведено перевірку кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маячний,8, що належить позивачу, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами.

За наслідками перевірки складено акт №495/32-02/30448834 від 08 вересня 2010 року, яким встановлені порушення п. 1,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивач не забезпечив проведення розрахункової операції на суму 75 грн. через РРО, здійснював реалізацію не облікованого товару; порушення ст. ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 жовтня 2010 року №0005282360 у розмірі 215449 грн.

В частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивач не оскаржує прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 жовтня 2010 року №0005282360.

Стосовно порушення ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідальність за нього встановлена ст.17 цього Закону, та накладається рішенням РУДК. Рішенням РУДК про застосування фінансових санкцій від 27 вересня 2010 року до ТОВ «Южний» застосовані санкції за порушення ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 41496грн., яка сплачені товариством 14 жовтня 2010 року .

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.1, 3, 5 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Судом першої інстанції встановлено, що вищезазначені приписи чинного законодавства позивачем дотримувались, облік товару вівся, про що свідчать відповідні накладні та інші документи бухгалтерського обліку.

Згідно п.п. 1.3 п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 матеріали перевірки за дотриманням суб'єктів господарювання порядку проведення розрахунків за товарі (послуги), вимог регулювання обігу готівки оформлюються актом перевірки, який підтверджує факт проведення перевірки з зазначенням часу її проведення, осіб, які проводили перевірку та осіб, у присутності яких проводилась перевірка, та є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Відповідно до п.п. 1.7 п. 1 Порядку № 327 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Наказом ДПА України № 534 від 12.08.2008 року затверджені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій .

Розділом 5 Методичних рекомендацій визначено, що під час перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) повинно встановлюватись та відображатись дані про надходження товарів та їх вибуття відповідно до первинних бухгалтерських документів, про залишки відповідно до бухгалтерських документів, а також фактичні залишки. Дані результатів перевірки розраховуються як різниця між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначених на підставі документів бухгалтерського обліку, та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявлених під час перевірки.

В Акті перевірки зазначено, що позивач здійснював реалізацію не облікованого товару, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Проте в Акті перевірки, в відомості, наданої до Акту, відсутнє будь-яке посилання на первинні бухгалтерські документи. Крім того, матеріалах перевірки не міститься даних про реалізацію товару, які не обліковані у встановленому порядку, а також відсутні будь-які відомості про дослідження перевіряючими первинних документів бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що позивач веде бухгалтерській облік, в якому також наявний облік по рахунку 281 «Товари на складі», який ведеться по асортименту відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Апеляційний суд погоджується із рішенням суду першої інстанції, щодо хибності висновків акту перевірки стосовно порушення позивачем п. 12 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южний» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя/підпис/ Романішин В.Л.