Рішення № 3101012, 06.06.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1239 2007 p

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р

Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко М А

при секретарі Гаврюхіної О П ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ

ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті за договором траншу № МК-885/06 04-ДТ1 від 01 06 2004 р , в сумі 15 637 грн 28 коп , а саме заборгованість за кредитом 8 904 грн 13 коп ,

заборгованість за нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп,

штраф 4 740 грн 00 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн , та судових витрату сумі 156, 37 грн , посилаючись нате, що між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 01 червня 2004 року було укладено рамкову угоду № МК-885/06 04-ДТ1, згідно з умовами якої позивач зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_1терміном 48 місяців, при цьому загальна сума не повинна перевищувати 30 000 грн 00 коп

На виконання умов п 1 1 рамкової угоди, 01 червня 2004 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № МК-885/06 04-ДТ1 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1грошові кошти в сумі 23 000 грн 00коп , на строк користування 24 місяця, а ОСОБА_1зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 31 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору траншу

Позивач свої обов'язки перед ОСОБА_1за договором траншу виконав в повному обсязі Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст 526 ЦК України та п п 11, 21 договору траншу, ОСОБА_1здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості ОСОБА_1перед позивачем

Останнє часткове погашення за кредитом було виконане ОСОБА_1 15 листопада 2005 року, заборгованість ОСОБА_1перед позивачем згідно з розрахунком на 28 11 2006 р складає 15 637 грн 28 коп , а саме заборгованість за кредитом 8 904 грн 13 коп , заборгованість за нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп , штраф 4 740 грн 00 коп

Згідно умов договору траншу (пп 5 1 , 5 2, 5 3 ) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а ОСОБА_1зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1за рамковою угодою, 01 червня 2004 р між позивачем та ОСОБА_2укладено договір поруки №МК-885/06 04-ДП1, згідно якого ОСОБА_2протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п 1 2 Договору поруки)

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1за рамковою угодою, 01 червня 2004р між позивачем та ОСОБА_1укладено договір застави товарів в обороті №МК-885/06 04-Д31, який забезпечує вимоги позивача, що виникають із рамкової угоди та договору траншу Згідно п 1 2 договору застави майна ОСОБА_2 передав у заставу належне йому майно посуд емальований в асортименті, на загальну суму 20 000, 00грн , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Згідно з п 8 1 договору застави майна, позивач набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі якщо термін прострочення відповідачем чергового платежу по погашенню кредиту та/чи сплати відсотків за його користування згідно кредитного договору, перевищує 3 банківські дні

29 06 2006 р позивачем була надіслана відповідачам вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ця вимога не була виконана, що є порушенням договору про надання траншу, а також ст 526, 530, 1054, 1050 ЦК України

Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у ОСОБА_1, а також на спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали, пояснивши, що кредит оформляла ОСОБА_1на розвиток бізнесу

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що згідно укладеної рамкової угоди № МК-885/06 04-ДТ1 від 01 червня 2004 року, згідно з умовами якої позивач зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_1терміном 48 місяців, при цьому загальна сума не повинна перевищувати 30 000 грн 00 коп, п 1 1 рамкової угоди, 01 червня 2004 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1було укладено договір про надання траншу № МК-885/06 04-ДТ1 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1грошові кошти в сумі 23 000 грн 00коп , на строк користування 24 місяця, а ОСОБА_1зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 31 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору траншу/а с 6-10/, розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28 11 2006 р складає 15 637 грн 28 коп, а саме заборгованість за кредитом 8 904 грн 13 коп, заборгованість за нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп , штраф 4 740 грн 00 коп/ас 11/, за рамковою угодою від 01 червня 2004р між позивачем та ОСОБА_1укладено договір застави товарів в обороті №МК-885/06 04-Д31, який забезпечує вимоги позивача, що виникають із рамкової угоди та договору траншу Згідно п 1 2 договору застави майна ОСОБА_2 передала у заставу належне йому майно посуд емальований в асортименті, на загальну суму 20 000, 00грн , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1/ас 12-15/, за рамковою угодою від 01 червня 2004 р між позивачем та ОСОБА_2укладено договір поруки №МК-885/06 04-ДП1, згідно якого ОСОБА_2протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п 1 2 Договору поруки) /ас 16-17/, вимогою про дострокове погашення кредиту /а с 20/, меморіальним ордером № 60 від 12 01 2007 р про сплату витрат державного мита в розмірі - 156 грн 37 коп/а с 1/, меморіальним ордером № 50 від 22 01 2007 р оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн /а с 2/

У відповідності до ст ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав

Відповідно до ч 2 ст 1054, ч 2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

Згідно п п 4 1, 43 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення

На підставі п 2 1 договору поруки та ч 1 ст 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Відповідно до п 1 ст 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

У відповідності до ст 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою ним при пред'явленні позову- 156 грн 37 коп судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Таким чином з відповідачів солідарно треба стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом 8 904 грн ІЗ коп , заборгованість за нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп , штраф 4 740 грн 00 коп , та витрати по оплаті державного мита в розмірі - 156 грн 37 коп , також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн , а всього в сумі - 15823 грн 65 коп

Керуючись ст ст 526, 530, 543, 549-552, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст ст 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування кредитом - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитом 8 904 грн 13 коп , заборгованість за нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп , штраф 4 740 грн 00 коп , та витрати по оплаті державного мита в розмірі - 156 грн 37 коп , також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн , а всього в сумі - 15823 грн 65 коп , перерахувавши на розрахунковий рахунок № 32008195801 Код ЄДРПОУ 21677333 К/р № 32008195801 в ГУ НБУ по м Києву та Київській області МФО 321024

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею п копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України