Ухвала суду № 31009906, 30.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" квітня 2013 р.

Справа № 5027/792/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

до відповідачів

1. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

2. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

про визнання недійсними правочинів

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою суду від 06.11.2012 про порушення провадження у справі залучено другим відповідачем публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», м. Чернігів.

Позов мотивується тим, що між відповідачами укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого другий відповідач відступив першому відповідачу право вимагати від позивача сплатити грошові кошти в розмірі 3 447 245,95 грн. на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, укладеного між другим відповідачем та позивачем. За заявою про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від 18.04.2012 № 01/946 першим відповідачем запропоновано позивачу здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог та погасити його заборгованість, що виникла на підставі кредитних договорів від 30.03.2010 № 010/05-10/65 та від 30.03.2010 № 010/05-10/106. Позивач вважає, що зазначені вище договір про відступлення права вимоги та заява про припинення зобов’язань зарахуванням однорідної вимоги суперечать нормам чинного законодавства, оскільки у позивача відсутня будь-яка заборгованість перед другим відповідачем на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, а тому просить визнати їх недійсними в судовому порядку.

Відповідачі відзиви на позов без поважних причин не надали.

Ухвалою від 29.11.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 34/266 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Позивач, надавши ухвалу господарського суду м. Києва від 03.04.2013 у справі № 34/266, яким позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» залишено без розгляду, заявив письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Зобов’язати відповідачів до початку судового засідання надати відзиви на позов та докази в їх обґрунтування.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя В. Байталюк