Рішення № 31007939, 24.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26212/12

Н.п. 2/522/1720/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейц. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м. що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11101601000 від 22.12.2006 року; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір №11101601000. Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 141 600,00 швейц. франків, який зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.12.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,99% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 22.12.2006 року між АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 81436.

Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 947 029,44 гривень, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 163 848,57 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15 666,20 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11101601000, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 141 600,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.12.2016 р.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.12.2006 р. укладений іпотечний договір № 1768, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2, що складається трьох житлових кімнат загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., яка належить на праві приватної власності відповідачам по справі.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 81436 від 22.12.2006 року.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 947 029,44 гривень, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 163 848,57 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15 666,20 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 1 174 453,96 гривень.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року слід звернути стягнення на предмет іпотеки тобто квартиру АДРЕСА_2 в частині що складає розмір заборгованості, а також встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1 073 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 590, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 1 174 453,96 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят три грн. 96 коп.) гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 1 174 453,96 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині, що складає розмір заборгованості.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, на протязі 10 днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

24.04.2013