Ухвала суду № 31007249, 30.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. Справа № 13/33/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали скарги Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на бездіяльність відділу ДВС у справі

за позовом: Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ 02141437, м. Погребище, вул. Шевченка, 106, Вінницька область)

до: фізичної особи - підприємця Копняка Володимира Яковича (ідент. код 2310314732, 22743, с. Вербівка, вул. Радянська, буд. 7, Іллінецький район, Вінницька область)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області (22700, смт. Іллінці, вул. Леніна, 22, Вінницька область)

про стягнення 30000 грн. безпідставно отриманих коштів та зобов'язання надати дозвіл на повернення коштів шляхом зняття арешту

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області 29.04.2013 року звернувся в господарський суд Вінницької області із скаргою на бездіяльність відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області № 308 від 19.04.2013 року у справі № 13/33/2012/5003.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 56 (в редакції закону від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути саме опис вкладення до листа, а не інший доказ.

Пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначає, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Всупереч вказаним вимогам, скаржником в підтвердження направлення скарги з додатками боржнику та зазначеному відділу ДВС не надано описів вкладення.

Разом з тим, скаржником надано копію фіскального чеку № 0195 від 25.04.2013 року з якого неможливо встановити, що саме було відправлено на адресу відділу ДВС, а також надано опис вкладення без відбитку календарного штемпеля та відсутня інформація про те, кому направлялися перелічені у ньому документи.

Таким чином, відсутність відповідних описів вкладення переконують суд в наявності підстав для повернення зазначеної скарги на бездіяльність відділу ДВС без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області № 308 від 19.04.2013 року на бездіяльність відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області на одному аркуші разом з додатками на 8-ми аркушах із конвертом, повернути скаржнику.

2. Копію ухвалу суду надіслати сторонам та відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області рекомендованим листом.

3. Копію скарги № 308 від 19.04.2013 року долучити до матеріалів справи.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22200, вул. Шевченка, 106, м. Погребище, Вінницька область)

3 - відповідачу ( 22743, вул. Радянська, буд.7, с. Вербівка, Іллінецький район, Вінницька область)

4- третій особі (22700, смт. Іллінці, вул. Леніна, 22, Вінницька область)