Рішення № 31006187, 13.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

13.03.2013

Справа № 0818/9700/2012

2/335/254/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ТАСкомбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

16.09.2008 року між ВАТ «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт» (правонаступником якого є АТ „ТАСкомбанк) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КЕ (05) 27-08, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 25 000 грн., з терміном погашення не пізніше 16 вересня 2010 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. А також, ОСОБА_1 зобов'язалася оплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку визначеному в п.п. 4.2. - 4.5. кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № КЕ (05) 27-08-Р-1, згідно якого поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання усіх боргових зобов'язань боржника ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору № КЕ (05) 27-08 від 16.09.2008 року (та усіх доданих угод до нього). Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання. Станом на 06.08.2012 р. за відповідачем по укладеному з ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 57 095,99 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом за період з 02.02.2009 р. по 01.09.2010 р. 18 903,02 грн.; прострочені відсотки за кредитом за період з 02.02.2009 р. по 01.07.2010 р. 7 790,96 грн.; нарахована пеня за період з 04.08.2011 р. по 05.08.2012 р. 30 402,01 грн.

Позивач АТ «ТАСкомбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57095,99 грн., судовий збір в розмірі 571 грн.

Представник позивача, АТ «ТАСкомбанк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Представником відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_5 було подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій цивільній справі, однак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справі, оскільки слухання справи вже відкладалось за клопотанням відповідача ОСОБА_1 Суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та його представника, на підставі ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт» (правонаступником якого, є АТ „ТАСкомбанк) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КЕ (05) 27-08, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 25 000 грн., із терміном погашення не пізніше 16 вересня 2010 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. А також, ОСОБА_1 зобов'язалася оплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку визначеному в п.п. 4.2. - 4.5. кредитного договору.

Згідно п. 1.3. кредитного договору, кредит відповідачу надавався на споживчі потреби.

Зобов'язання Банком з видачі кредиту були виконані повністю: за кредитним договором № КЕ (05) 27-08 від 16.09.2008 року були видані грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 25 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 16161 від 16.09.2008 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В якості забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 16.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № КЕ (05) 27-08-Р-1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боргових зобов'язань ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору № КЕ (05) 27-08 від 16.09.2008 року (та усіх доданих угод до нього), укладеного між банком та позичальником у повному обсязі таких зобовязань. Поручитель і боржник, відповідно до п.4 договору поруки відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальника і поручителя що до повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено що, у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту та/або відсотків за користування кредитом, комісії та керування кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 10 договору поруки встановлено що, у випадку, якщо поручитель в строк, зазначений в п. 4 цього договору, не сплатить Банку суму заборгованості позичальника за кредитним договором (з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами), він сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідач, ОСОБА_1, порушувала свої договірні зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку складає 57 095,99 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом, за період з 02.02.2009 р. по 01.09.2010 р. 18 903,02 грн.; прострочені відсотки за кредитом, за період з 02.02.2009 р. по 01.07.2010 р. - 7790,96 грн.; нарахована пеня за період з 04.08.2011 р. по 05.08.2012 р. - 30402,01 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «ТАСкомбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСкомбанк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 57095,99 грн.

Згідно платіжного доручення від 27.08.2012 року №13347554, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 571 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 139, кв. 1), ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором в розмірі 57095 (пятдесят сім тисяч девяносто пять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 139, кв. 1) на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко