Ухвала суду № 31005527, 30.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1092/13-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

30.04.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі К.П.Чернянчук, за участю заявника, представника Виноградівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013р. заявник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, винесеного Виноградівським районним судом 08.04.2013р. по заяві стягувача ПАТ «Закарпаттяобленерго». Виноградівський районний суд 08.04.2013р. виніс судовий наказ, згідно якого вимоги стягувача задоволив повністю, стягнув з ОСОБА_3 3.379,73 грн. боргу за спожиту електроенергію, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суд виніс ухвалу про прийняття даної заяви до свого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, який підтримав вимоги своєї заяви та просив суд скасувати судовий наказ Виноградівського районного суду від 08.04.2013р. з підстав, наведених у заяві, представника стягувача, який заперечував проти задоволення заяви, оскільки судовий наказ винесений обґрунтовано і на законних підставах, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви у суді про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої по суті.

В судовому засіданні встановлено, що Виноградівський районний суд 08.04.2013р. за заявою стягувача ПАТ «Закарпаттяобленерго» виніс судовий наказ, згідно якого вимоги стягувача задоволив повністю, стягнув з ОСОБА_3 3.379,73 грн. боргу за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суд вважає за необхідне скасувати спірний судовий наказ, оскільки на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу су не повинен досліджувати докази. А саме наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника із наказом, а отже, - про наявність спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1 ч.ч.6-8 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №299/1092/13 за заявою Виноградівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_3 3.379,73 грн. боргу за спожиту електроенергію, витрати по сплаті судового збору, виданий Виноградівським районним судом 08.04.2013р. - скасувати.

Роз»яснити адміністрації Виноградівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1