Ухвала суду № 31004666, 30.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

30.04.2013

Справа № 6/263/259/2013

Провадження № 263/4443/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу від 04.10.2007 року та поновити строк для його предявлення до виконання, яка обґрунтована тим, що 04.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ № 2-н-4628/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості у сумі 20674,58 грн.. 18.02.2008 року оригінал судового наказу був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС ММУЮ, після чого був надісланий до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ згідно постанови від 18.02.2009 року. 12.04.2011 року Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ було повідомлено, що судовий наказ повертається на адресу Жовтневого ВДВС ММУЮ з постановою про відмову у відкриття виконавчого провадження від 01.06.2009 року. Згідно відповіді з Жовтневого ВДВС ММУЮ судовий наказ № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року на виконанні не перебуває. На адресу заявника даний судовий наказ також не надходив, тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою та просить видачу дублікату судового наказу № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року та поновлення строку для його предявлення до виконання.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК заява їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя 04.10.2007 року за заявою ОСОБА_1 спілки «Азовська кредитна компанія» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості по кредитному договору № 22657/06-Ф2 від 05.07.06р. у розмірі 20 556 грн. 80 коп., відшкодування по оплаті держмита 102 грн. 78 коп., також судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 грн., а всього 20 674 грн. 58 коп.

У відповідності до листа № 1-544/юр від 06.02.2008 року вищевказаний судовий наказ був надісланий на адресу Жовтневого ВДВС ММУЮ, який відповідно до штампу останнім був отриманий 18.02.2008 року.

У відповідності до листа Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ 01.06.2009 року була винесена постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, а виконавчий документ № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року був направлений до Жовтневого ВДВС ММУЮ.

Однак згідно листа Жовтневого ВДВС ММУЮ № 271/А від 09.04.2013 року виконавчий документ № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості у сумі 20674,58 грн.. з 01.01.2010 року на адресу відділу на виконання не надходив.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням обставин справи, того факту, що судовий наказ був втрачений при пересилці та на теперішній час на виконанні не перебуває, з метою подальшого повного виконання рішення суду та захисту прав заявника, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року та поновлення строку для його предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Азовська кредитна компанія» дублікат судового наказу № 2-н-4628/07 від 04.10.2007 року за заявою ОСОБА_1 спілці «Азовська кредитна компанія» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ВАТ «МК Азовсталь», цех № 0002, табельний номер 53152, слюсар-ремонтник, що мешкає: м. Маріуполь, пр. Металургів, 100-64 на користь ОСОБА_1 спілці «Азовська кредитна компанія» (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 76/9, р/р 26501480617000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, одержувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) суму заборгованості по кредитному договору № 22657/06-Ф2 від 05.07.06р. у розмірі 20 556 грн. 80 коп., відшкодування по оплаті держмита 102 грн. 78 коп., також судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 грн., а всього 20 674 грн. 58 коп.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Азовська кредитна компанія» строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-468/07 від 04.10.2007 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:В.О. Помогайбо