Постанова № 31004641, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2013 р. № 820/3110/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства №1, в якому просив суд стягнути кошти Житлово-комунального підприємства №1 в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 76515,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Житлово-комунальне підприємство №1 перебуває на обліку як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) у Куп'янській об'єднаній ДПІ Харківської області ДПС та має податковий борг перед бюджетом у сумі 76515,18 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Куп'янською об'єднаною ДПІ Харківської області ДПС направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача у письмових запереченнях адміністративний позов визнав та підтвердив що має податкову заборгованість перед Державною податковою службою в сумі 76515,18 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в письмових запереченнях адміністративний позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Житлово-комунальне підприємство №1 зареєстровано Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради 18.12.2002 р. та має ідентифікаційний код 32329969, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8). Перебуває на податковому обліку у Куп'янській об'єднаній ДПІ Харківської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік (а.с.10).

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що 19.01.2013 року Житлово-комунальним підприємством №1 було подано до Куп'янської об'єднаної ДПІ Харківської області ДПС податкову декларацію № 9085388591 з податку на додану вартість, в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 47545,0 грн. за грудень 2012 року (а.с. 20-21).

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 03.04.2013 року за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 2545,0 грн.

Також , матеріалами справи встановлено , що 19.02.2013 року Житлово-комунальним підприємством №1 було подано до Куп'янської об'єднаної ДПІ Харківської області ДПС податкову декларацію № 9007826425 з податку на додану вартість, в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 22943,0 грн . за січень 2013 року (а.с. 18-19).

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 03.04.2013 року за відповідачем внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 22943,0 грн.

Судом встановлено, що 19.03.2013 року Житлово-комунальним підприємством №1 було подано до Куп'янської об'єднаної ДПІ Харківської області ДПС податкову декларацію № 9014223031 з податку на додану вартість, в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 40547,0 грн . за лютий 2013 року. (а.с. 16-17).

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 03.04.2013 року за відповідачем внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вищевказаною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 40547,0 грн.

Відповідачем сума узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у встановлені законодавством строки сплачена на була. На час розгляду справи податковий борг відповідача з податку на додану вартість згідно наданих до суду декларацій складає 66035,00 грн. а саме: залишок несплаченої суми податкового боргу по податковій декларації №9085388591 складає -2545,0 грн.; по податковій декларації №9007826425 сума зобов'язань складає - 22943,0 грн.; по податковій декларації №9014223031 сума зобов'язань складає - 40547,0 грн.

Також судом встановлено, що 16.02.2012 року Житлово-комунальним підприємством №1 було подано до Куп'янської об'єднаної ДПІ Харківської області ДПС податкову декларацію № 1324 з земельного податку, в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 3707,66 грн. на місяць за період січень-грудень 2012 року (а.с. 22-26).

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 03.04.2013 року за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 3587,86 грн. в т.ч.: по податковій декларації №1324 сума зобов'язань складає 3707,66., термін сплати 30.01.2013 року; залишок несплаченої суми - 3587,86 грн.

Також відповідачем 20.02.2013 року до податкового органу було подано податкову декларацію № 9008535237 з земельного податку , в якій ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 2622,68 грн . за січень 2013 р. та у розмірі 3744,79 грн. за лютий 2013 року (а.с. 33-37).

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 03.04.2013 року за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 6367,47 грн. в т.ч. : по податковій декларації №9008535237 сума зобов'язань складає 2622,68 грн. , термін сплати 02.03.2013 року; по податковій декларації №9008535237 сума зобов'язань складає 3744,79 грн. , термін сплати 30.03.2013 року;

Судом встановлено, що відповідачем 09.04.2013 року до податкового органу також було надано уточнюючу податкову декларацію №9017609546 з земельного податку, в якій ним було самостійно нараховано збільшення податкового зобов'язання у сумі 159,18 грн., термін сплати 30.01.2013 року.

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку у встановлені законодавством строки сплачена не була. На час розгляду справи податковий борг відповідача з земельного податку складає 10114,51 грн. а саме: по податковій декларації №1324 сума зобов'язань складає 3587,86 грн.; по уточнюючій податковій декларації №9017609546 сума зобов'язань складає -159,18 грн.; по податковій декларації №9008535237 грн. сума зобов'язань складає 6367,47 грн.

Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.203.1 ст..203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Суд зазначає, що згідно із ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня та не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст. 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та земельному податку у встановлені строки, Куп'янською об'єднаною ДПІ Харківської області ДПС на адресу відповідача направлено податкову вимогу №2 від 09.01.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.32).

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 76515,18 грн. а саме: 66035,00 грн. - з податку на додану вартість та 10114,51 грн. - з земельного податку.

При вирішенні даної адміністративної справи суд приймає до уваги визнання відповідачем у повному обсязі адміністративного позову, що відповідно до п.3 ст.112 КАС України є підставою для прийняття постанови суду про задоволення адміністративного позову.

Також, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.11 КАС України у відповідності з яким суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог а саме: стягнення з розрахункових рахунків Житлово-комунального підприємства №1 до Державного бюджету України податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , а також враховуючи те, що відповідач визнав адміністративний позов , суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Житлово-комунального підприємства №1 (код 32329969) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 76515,18 грн. (сімдесят шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 18 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.04.2013 року.