Рішення № 31004193, 30.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2082/13-ц

(2/199/1620/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 17 липня 2012 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вулиці Кіровоградській та провулку Паленова у місті Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який належить їй на праві власності. В результаті ДТП автомобілю «Тойота Прадо», який перебуває у володінні позивача, були завдані пошкодження, розмір яких, згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 169/12 від 29 липня 2012 року складає 37 151,74 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, застрахована на підставі полісу № АВ/0200118 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах». 19 вересня 2012 року Позивачем на адресу ПАТ «СК «Інкомстрах» була направлена заява про настання страхового випадку, проте жодної відповіді чи грошового відшкодування позивачем не отримано.

19 вересня 2012 року позивач письмово повідомив відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» про настання страхового випадку, надавши заяву на виплату страхового відшкодування та надіслав всі необхідні документи на виплату страхового відшкодування. Однак відповідач ПАТ «СК «Інкомстрах» так і не здійснив виплату страхового відшкодування.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу також було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 10 000,00 грн. З урахуванням зазначеного, просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37 151,74 грн., моральної шкоди 10 000,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволення позовних вимог, оскільки транспортний засіб позивача зазнав ушкоджень, які впливають лише на ринкову (товарну) вартість транспортного засобу. Крім того, позивачем не надано доказів понесених витрат на ремонт транспортного засобу. Також позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вулиці Кіровоградській та провулку Паленова у місті Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який належить їй на праві власності. Внаслідок чого автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження, та як власнику автомобіля завдано матеріальної шкоди.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.283,284 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №169/12 від 29 липня 2012 року розмір матеріального збитку завданого автомобіля позивача складає 37 151,74 грн.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПАТ «СК «Інкомстрах», згідно полісу № АВ/0200118 від 05 грудня 2012 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуації транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 19 вересня 2012 року письмово повідомила відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» про настання страхового випадку, надавши заяву на виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи, передбачені Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників». Проте всупереч вимогам закону ПАТ «СК «Інкомстрах» так і не здійснив виплату страхового відшкодування.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 37 151,74 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування.

За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, повязаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для підготовки та подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. з відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 371,52 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (код ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 37 151 (тридцять сям тисяч сто пятдесят одна) грн. 74 коп., на відшкодування судових витрат 371 (триста сімдесят одна) грн. 52 коп., а всього 37523 (тридцять сім тисяч пятсот двадцять три) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 300 (триста) грн., на відшкодування понесених судових витрат 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а всього 529 (пятсот двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 16 квітня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець