Постанова № 30991780, 29.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4633/13-п

(3/199/1446/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стеко Трейдінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При документальної позаплановій невиїзної камеральної перевірки ТОВ «Стеко Трейдінг», розташованого по вул.Білостоцького, 98 міста Дніпропетровська з питань дотримання вимог валютного та податкового законодавства виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті платником податку до бюджету за результатами звітного періоду за жовтень 2012 року в сумі 39 751,76 грн, про що викладено в акті перевірці від 04.12.2012 року №4967/15-2/34059660.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.198.6 ст.198, пп.201.10 ст.201 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 05.03.2013 року, в якому викладені обставини, при яких обставинах ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки №4967/15-2/34059660 від 04.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що помилка вчинена у звязку із великою кількістю документообігу на підприємстві.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1. не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки, згідно ст.38 КУоАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.12.2012 року, тобто трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУоАП.

Провадження у справі по адміністративному правопорушенні відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко