Постанова № 31003782, 29.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 821/1328/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Пилипивні (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 7788 грн. фінансових санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2012 р. посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Фонтанна, 93, що належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт № 146/21/01/НОМЕР_1 від 18.12.2012 р., в якому зафіксовано: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення відповідно ст.17 даного Закону застосовано фінансові санкції у сумі 7788 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв'язку з цим просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 7788 грн. фінансових санкцій.

Відповідач письмових заперечень на позов не надала, була належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2012 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Мигирич О.М. та Горовою О.Р. на підставі направлення № 172 від 17.12.2012 р. була проведена перевірка кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 146/21/01/НОМЕР_1 від 18.12.2012 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії (в ході перевірки проведено із споживачем розрахункову операцію, якому продано одну пачку сигарет "Прима оптіма" за ціною 7 грн.).

За вказане порушення рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області № 210064-2121-21 від 08.01.2013 р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 7788 грн.

Суд вважає рішення позивача правомірними виходячи з наступного.

Положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.1 даного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно акту № 146/21/01/НОМЕР_1 від 18.12.2012 р. під час перевірки кіоску, що належить ФОП ОСОБА_1, виявлено торгівлю тютюновими виробами, а саме - продаж однієї пачки сигарет "Прима оптіма" за ціною 7 грн. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, яка отримала один примірник акту, будь-яких зауважень від неї не було.

Факт продажу тютюнових виробів підтверджено поясненнями продавця ОСОБА_4

Відповідно до ст.17 Закону № 481 за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з додатком до акта перевірки в магазині знаходились в реалізації тютюнові вироби на загальну суму 3894 грн.

Таким чином, фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії становлять 7788 грн. (3894 грн. * 200%).

Тому, встановивши вищевказане порушення, а саме - торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, позивач обґрунтовано застосував до відповідача фінансові санкції у розмірі 7788 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 210064-2121-21 від 08.01.2013 р. було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 09.01.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, однак поштова кореспонденція повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Позивачем рішення про застосування штрафних санкцій від 08.01.2013 р. повторно направлено за адресою: АДРЕСА_2 та отримано відповідачем 20.02.2013 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 до теперішнього часу фінансові санкції у сумі 7788 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код виду сплати 135, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) 7788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5