Вирок № 3100283, 11.03.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-20 / 2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року смт. Краснопілля.

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Бесараб Н.І.

з участю прокурора Мовчан К.В.

адвоката ОСОБА_1.

представника служби у справах дітей Алєксєєва М.Ю.

 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, Золочівського р-ну, с.Довжик, житель с.Крамчанка -Писарівського району Сумської області, громадянина України, вірмена, освіта неповнасередня, не одруженого, не працюючого, учня В-Писарівської філії Охтирського професійного ліцею, не судимого, військовозобовязаного

 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2. в кінці жовтня 2007 р., на пустирі за фермою с. Тарасівка, В-Писарівського р-ну, Сумської обл., зібрав верхівки з дикорослих рослин коноплі, які з метою подальшого зберігання та власного вживання, привіз в с.Пожня, В-Писарівського р-ну, Сумської обл., і не маючи спеціального дозволу зберігав в приміщенні автогаража колишнього колгоспу “Восход” по вул. Митрофанова, с.Пожня, В-Писарівського р-ну, Сумської обл., де тимчасово працював.

8.11.2007 р. наркотичні засоби- коноплю, яку зберігав підсудний, у вище вказаном місці було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №523 від 28.11.2007 року, речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2., є канабісом (марихуаною), яка згідно “Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів” затвердженого Постановою Каінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року , є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс (марихуана)", і вага її у висушеному стані становить 23,3 грама.

Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2., 14.11.2007 р., приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння і знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де тимчасво мешкав потерпілий ОСОБА_3, навмисно з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, відкрито для потерпілого ОСОБА_3. заподіяв останньому декілька ударів руками в обличчя, чим спричинив ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку ,а з кишені сорочки ОСОБА_3. відкрито викрав гроші в сумі 150 грн. та електричний ліхтарик, вартістю 10 грн., який лежав на столі будинку, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчинених злочинах визнав частково та пояснив:

 Що приблизно в кінці жовтня 2007 року на пустирі за фермою в с. Тарасівка він знайшов декілька кущів коноплі, з яких зірвав сухі верхівки та приніс в с.Пожня, сховавши в приміщенні автогаража колишнього колгоспу “Восход” В.Писарівського р-ну Сумської обл., де тимчасово працював.. Принесену коноплю він зібрав для особистого споживання, без мети збуту. Періодично він вживав вказаний наркотичний засіб шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, але 8.11.2007 р. приховану ним коноплю виявили та вилучили працівники міліції.

Крім того, 14.11.2007 року, приблизно о 19 годині, він разом зі своїм товаришем. ОСОБА_4. вживали спиртне в магазині в с. Тарасівка, де і зустріли незнайомого раніше чоловіка, з яким через деякий час познайомились Після знайомства незнайомець, як потім стало відомо громадянин ОСОБА_3. запросив їх до себе додому, в господарствоАДРЕСА_1 , де вони разом продовжили вживати спиртне та спілкуватись. Під час розмови ОСОБА_3 став нервувати, потім схопив його та вдарив рукою в область обличчя . У відповідь він також вдарив ОСОБА_3. рукою в обличчя, від удару останній упав на підлогу і з нагрудної кишені у нього випали гроші в сумі 150 грн.,які він підняв та забрав собі. Лежачи на підлозі, на його думку, потерпілий ОСОБА_3 був при свідомості, але опору йому не чинив. Також з будинку де прроживав потерпілий він взяв з дозволу останнього ліхтарик . Дозвіл взяти ліхтарик потерпілий дав йому ще раніше, до падіння на підлогу. Кошти, які він взяв у потерпілого , він розпорядився за власним розсудом.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його винність у вчинених злочинах підтверджується доказами дослідженими судом.

Так, свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що 14 листопада 2007 року він разом з підсудним зустрів потерпілого ОСОБА_3., який запросив їх до себе додому. Після розпиття спиртних напоїв, якими їх пригощав ОСОБА_3 вони з ОСОБА_2 близько 20-21 години почали збиратися йти додому, при цьому ОСОБА_2. попросив у ОСОБА_3. ліхтарик, для того, щоб дійти додому, на що останній дав дозвіл, але з умовою повернення ліхтарика. Після цього він вийшов у туалет, а коли повернувся, то потерпілий лежав на підлозі, чому він там лежав йому ніхто не пояснював.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний оганами слідства пояснив (а.с 78-79) що 14 листопада 2007 року він прийшов до магазину в с.Тарасівка В.Писарівського району, де зустрів раніше не знайомих йому чоловіків, які були напідпитку з якими він такаож випив спиртні напої, а згодом він і незнайомі хлопці пішли до місця його проживання де вживали спиртне хлопці., яке принесли з собою.В ході розмов з незнайомими хлопцями його вдарив хлопець на ім”я ОСОБА_2. Від отриманого удару він падаючи на підлогу втратив свідомість і що було дальше не пам”я тає. Коли прийшов до тями, то виявив пошкодження нагрудної кишені сорочки, а також відсутність 150 гривень грошей та ліхтарика. В його боліла голова та були синці під очима. Так як він себе відчував кепсько, то через деякий час був діставлений у лікарню, де і прходив деякий час лікування . Винність підсудного у вчинених злочинах також підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом: протоколами огляду місця події (а.с.8-9, 20-22), висновком судово-хімічної експертизи (а.с.61-66), протоколом добровільної видачі електричного ліхтарика (а.с.35), довідкою про вартість (а.с.36), протоколом огляду сорочки потерпілого (а.с.72).

Відшкодування підсудним ОСОБА_2. витрат пов”язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_3. підтверджується квитанцією (а.с.170).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного доказана повністю.

Часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2. у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а його вина у скоєнні злочину підтверджена дослідженими судом доказами, які сумніву в суду не викликають.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст.186 ч.2 КК України , так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна застосувавши фізичне насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинені злочини, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, посередні характеристики з місця проживання та навчання.

Притягнення підсудного до кримінальної відповідальності вперше, вчинення злочинів будучи неповнолітнім, часткове відшкодування заподіяних збитків завданих злочинами, суд враховує як пом'якшуючі його вину обставини.

Обставинами,що обтяжують покарання за вчинені злочини, є вчинення злочину 14.11.2007 року в стані алкогольного сп”яніння.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Але враховуючи молодий вік підсудного та наявність пом”якшуючих його вину обставин, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання за ст. 186 ч.2 КК України можливо застосувати міру покарання нижче нижчої межі передбаченої даною статтею, в порядку ст. 69 КК України.

Також, суд рахує можливим застосувати підсудному вимоги ст. 104 КК України звільнивши його від призначених покарань з випробуваннями та встановленням іспитового строку.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

– за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

– за ст. 309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити покарання засудженому ОСОБА_2. - два роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 104 КК України від призначеного покарання засудженого звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців, зобов”язавши з”являтися для відмітки у встановлені терміни в органи виконання покарань та не міняти місце проживання без дозволу органів виконання покарань.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код- 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МФО 837013 в банку УДК в Сумській області, в сумі 287, 65 грн.

Речові докази по справі: сорочку та ліхтарик належні потерпілому, як такі, що не являють цінності і які знаходяться на збереженні в камері речових доказів при В-Писарівському РВ УМВС Сумської області після вступу вироку в законну силу знищити.

Наркотичні засоби, канабіс (марихуана): пакет №1 вагою 0,11 гр., пакет №2 вагою 0,82 гр. , пакет №3, вагою 23,3 гр. та 3 частини пляшки з нашаруванням смоли канабісу: пляшка №1, вагою 0,24 гр., пляшка №2 , вагою 0,103 гр., пляшка №3, вагою 0,032 гр. і блокнот, які знаходяться на збереженні в камері речових доказів при В-Писарівському РВ УМВС Сумської області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С. Щербина