Вирок № 3100281, 05.03.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-25 / 2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року смт. Краснопілля.

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Бесараб Н.І.

з участю прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Алєксєєва М.О.

законних представників неповнолітніх підсудних:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5

 розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_6а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Хмелівка Краснопільського

району Сумської області, жителя смт. Краснопілля,

АДРЕСА_1і, громадянина

України, українця, не одруженого, освіта середня, не

працюючого, учня Краснопільського ПТУ-43, не

судимого, військовозобов'язаного,

за ст. 187 ч.3, 304 КК України.

2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця с.Грабовське Краснопільського

району Сумської області, жителя смт. Краснопілля,

АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не

одруженого, освіта середня, не працюючого, учня

Краснопільського ПТУ-43, не судимого,

військовозобов'язаного

за ст. 187 ч.3, КК України.

3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця та жителя смт. Краснопілля,

АДРЕСА_2, Сумської області, громадянина

України, українця, не одруженого, освіта середня, не

працюючого, учня Краснопільського ПТУ-43, не

судимого , військовозобов'язаного,

за ст. 187 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

-2-

Підсудні ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8. та громадянин ОСОБА_9., матеріали кримінальної справи відносно якого виділено в окреме провадження, навчаючись в Краснопільському ПТУ-43, вчинили в листопаді 2007 року злочини при слідуючих обставинах.

Так, 8 листопада 2007 року підсудні ОСОБА_6 таОСОБА_7. разом з іншою особою, матеріали кримінальної справи відносно якої винесено в окреме провадження (ОСОБА_9.), розпивали спиртні напої в другій половині дня в смт. Краснопілля.

 Після чого в вечірній час, після 19 години, за пропозицією підсудного ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном прийшли на АДРЕСА_3, де проживала одинока жінка - потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. Підсудний ОСОБА_6 разом з підсудним ОСОБА_7., надівши на обличчя та руки пристосований одяг, зайшли з городу господарства до двору, де проживала потерпіла ОСОБА_4. Коли потерпіла , почувши стукіт у хвіртку паркана, вийшла з будинку, підсудний ОСОБА_6 принесеною палкою вдарив потерпілу в область грудної клітки, від чого остання впала на підлогу. Утримуючи потерпілу на підлозі, підсудні ОСОБА_6 таОСОБА_7. проникли в будинок і погрожуючи застосуванням насильства, стали вимагати гроші в ОСОБА_4, але коли остання відмовилася віддати гроші, підсудні шляхом погроз та застосування фізичного насилля, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4, змусилиОСОБА_4. вказати, де знаходяться гроші. Після чого підсудний ОСОБА_6, знаючи місце знаходження грошей потерпілої, відкрито для потерпілої викрав зі спальної кімнати будинку гроші в сумі 1800 гривень і разом з підсудним ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілій на сумі 1800 гривень, розділивши здобуті гроші злочинним шляхом між собою та громадяниномОСОБА_9

 Внаслідок насильницьких дій підсудних, небезпечних для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_4. їй, згідно висновку судово-медичної експертизи, були завдані тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих травм голови, забою грудної клітки, ускладнення хронічного панкреатиту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_6 разом з підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_7. та іншим громадянином (ОСОБА_10.), матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, 21 листопада 2007 року за пропозицією підсудного ОСОБА_6, домовившись між собою, вирішили знову вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошима та майном громадян.

Виконуючи задуманий план, підсудніОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 21 листопада після 18 години прийшли в с.Михайлівка Краснопільського району, де проживала потерпіла, одинока громадянка похилого віку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., місце проживання якої вказав підсудний ОСОБА_8., який раніше до скоєння злочину знав потерпілу і місце її проживання.

В той час, коли потерпіла ОСОБА_11 вийшла на гавкіт собаки на вулицю, відкривши вхідні двері будинку, підсудний ОСОБА_6 з закритим одягом обличчям, принесеною палицею завдав декілька ударів ОСОБА_11 в область голови, від чого остання впала на землю, що дозволило підсудному ОСОБА_6 та ОСОБА_7у В.А., який також був з закритим обличчям, зайти до будинку потерпілої і, погрожуючи застосуванням насильства та застосуванням фізичного насилля шляхом завдання ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_11 змусити останню вказати, де зберігаються гроші. В цей час підсудний ОСОБА_8., закривши хвіртку огорожі та викрутивши електролампочку освітлення ганку будинку, чекав вищевказаних підсудних біля будинку, усвідомлюючи, чим займаються підсудніОСОБА_7. та ОСОБА_6, так як домовився з останніми щодо заволодіння майном ОСОБА_11. потерпілої по справі.

Після погроз та застосування фізичного насилля відносно потерпілої і повідомлення останньої, де знаходяться гроші, підсудніОСОБА_7. таОСОБА_6 знайшли в будинку потерпілої ОСОБА_11 і відкрито для потерпілої, усвідомлюючи, що остання розуміє і

-3-

усвідомлює характер їх злочинних дій, викрали з шафи будинку з різних місць гроші з гаманцем в сумі 600 грн., 100 американських доларів, що згідно з курсом НБУ становить 505 грн, та мобільний телефон “Нокіа 111Оі” з сімкарткою стартового пакета мобільного оператора “Київстар” та пляшку горілки “Хлібний дар” ємністю 1 л., після чого з місця скоєння злочину втекли.

Внаслідок скоєння злочину підсудними потерпілій ОСОБА_11. було завдано матеріальних збитків на суму 1412 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи, а згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій під час нападу підсудних внаслідок насильства було завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, подряпин обличчя та тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, підсудний ОСОБА_6, знаючи, що підсуднийОСОБА_7. є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність 8 листопада 2007 року після 19 години при скоєнні злочину шляхом заволодіння протиправним способом з застосуванням фізичного насильства та погроз грошима в сумі 1800 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4 в АДРЕСА_3

Також підсудний ОСОБА_6 21 листопада 2007 року після 18 години, знаючи, що підсуднийОСОБА_7. та ОСОБА_8. є неповнолітніми, втягнув їх в злочинну діяльність при противоправному заволодінні майном - грошима та іншими матеріальними цінностями - потерпілої ОСОБА_11 в с. Михайлівка Краснопільського району на суму 1412 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 В.М., ОСОБА_7 В.А. та ОСОБА_8. винними себе в скоєних злочинах визнали повністю та суду підтвердили:

ПідсуднийОСОБА_6 В.М., що 8 листопада 2007 року, він після вживання спиртних напоїв разом з підсудним ОСОБА_7. та громадянином ОСОБА_9 у вечірний  час запропонував останнім вчинити заволодіння грошима жінки похилого віку, яка проживала самотньо в смт. Краснопілля по провулкуАДРЕСА_3. На його пропозицію останні, повагавшись деякий час, погодились. Взявши з собою предмети одягу, після 19 години 8 листопада 2007 року вони прийшли до вище вказаного господарства, де проживала потерпіла. За домовленістю з рештою підсудних він разом з підсудним ОСОБА_7 пішов через город до подвір'я потерпілої, а громадянин ОСОБА_12. став стукати у хвіртку паркану. Через деякий час на ганок будинку вийшла потерпіла і він принесеною палицею вдарив останню в груди, від чого потерпіла впала на ганку будинку. За допомогою ОСОБА_7а В.А він затягнув потерпілу до будинку і почав вимагати віддати гроші, але остання повідомила, що грошей у неї немає. Тоді він, погрожуючи потерпілій та завдаючи ударів руками по тілу останньої, почав вимагати гроші. Після вказаних дій потерпіла повідомила, де знаходяться гроші, і він, залишивши останню, прийшов до кімнати та знайшовши гроші, разом з підсудним ОСОБА_7им В.П. та громадяниномОСОБА_9 залишив будинок потерпілої, заволодівши грошима в розмірі 1800 гривень, які згодом розділив порівну  між вище вказаними особами.

Після першого злочину в розмові з підсудним ОСОБА_8 він повідомив останнього, що вчинив з іншими особами заволодіння коштами 8 листопада 2007 року в смт. Краснопілля і поцікавився, чи не знає він, де ще є така жінка похилого віку, в якої можливо здобути кошти. ОСОБА_8. повідомив йому, що він знає таку жінку. Через деякий час він запропонувавОСОБА_8. разом з іншими особами скоїти пограбування жінки, про яку розповів ОСОБА_8., але останній відмовився вчиняти злочин. Через деякий час він знову звернувся до ОСОБА_8 з вище вказаним проханням і останній погодився показати місце проживання жінки похилого віку, але попередив, що сам у будинок потерпілої заходити не буде, так як остання може його впізнати.

21 листопада 2007 року після 18 години він разом із підсудними ОСОБА_7., ОСОБА_8 та громадяниномОСОБА_9 за його пропозицією прийшли в с.Михайлівка Краснопільського району, де проживала потерпіла ОСОБА_11, місце проживання якої показав ОСОБА_8.,ОСОБА_7. і ОСОБА_8. залишилися біля паркану

-4-

 будинку, а він зОСОБА_9 зайшли на ганок двору з городу і коли потерпіла ОСОБА_11 вийшла з будинку, він принесеною палицею вдарив останню по голові, від чого потерпіла впала. Тоді він разом зОСОБА_9 затягнули потерпілу до будинку і почали вимагати гроші. До будинку також зайшовОСОБА_7., але де знаходились гроші, потерпіла не говорила, а сами знайти вони не змогли. Погрожуючи потерпілій, а також завдавши декількох ударів по тілу потерпілої, змусили останню вказати місце знаходження грошей. В той час, покиОСОБА_7. утримував потерпілу, він знайшов в будинку гроші близько 600 грн., 100 доларів США, мобільний телефон та пляшку горілки. Забравши все це, вони залишили місце вчинення злочину. Під час скоєння злочину ОСОБА_8. весь час знаходився на території двору господарства. Після скоєння злочину отримані кошти злочинним шляхом вони розділили між собою, в тому числі і давши коштиОСОБА_8., пляшку горілки випили на другий день після скоєння злочину, а мобільний телефон викинули, повертаючись в смт. Краснопілля з с.Михайлівки.

Пропонуючи скоїти злочини підсудному ОСОБА_7у В.А. та громадянину ОСОБА_9. 8 листопада 2007 року, а саме заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4, він знав, щоОСОБА_7. таОСОБА_9. є неповнолітніми, а також те, що і ОСОБА_8. є неповнолітнім, - при скоєнні ними злочину разом зОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_7. 21 листопада 2007 року щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 в с.Михайлівка.

ПідсуднийОСОБА_7. дав суду пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_6, викладеним вище, і суду доповнив, що дійсно 8 листопада 2007 року він отримав пропозицію підсудного ОСОБА_6 вчинити злочин - заволодіння майном громадян. Після розпиття спиртних напоїв після 19 години, він разом з ОСОБА_6 та громадяниномОСОБА_9 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 за обставин, вказаних вище. В господарстві потерпілої ОСОБА_4 вони знайшли 1800 гривень, які після скоєння злочину розділили на трьох, свою частину яких використав на власний розсуд.

При скоєнні злочину з метою уникнути можливості бути впізнаним потерпілої на руки він надягав, як і інші особи, які приймали участь у заволодінні майном, - шкарпетки, а на обличчя - предмети легкого одягу. Місце проживання потерпілої ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6

21 листопада 2007 року ОСОБА_6 запропонував йому знову скоїти злочин. Спочатку він не погоджувався, але згодом вирішив погодитися знову вчинити злочин, так як потребував коштів. Після 18 години 21 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_6,ОСОБА_9 та ОСОБА_8, який показав, де живе потерпіла в с.Михайлівка, заволоділи майном громадянки ОСОБА_11 Він особисто, коли ОСОБА_11 відмовилася назвати місце знаходження грошей, декілька разів ударив потерпілу по ногах та утримував її на підлозі, доки ОСОБА_6 шукав гроші. Коли гроші були знайдені у будинку потерпілої, вони полишили місце скоєння злочину, а отримані злочином кошти - гроші 600 грн. та 100 доларів США розділили на чотирьох, а горілку, яку взяли в будинку потерпілої, випили 22 листопада 2007 року в барі смт. Краснопілля.

Підсудний ОСОБА_8. суду дав пояснення, аналогічні поясненням підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7а В.А., викладеним вище, відносно скоєння злочину 21 листопада 2007 року - заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 в с.Михайлівка після 18 години і доповнив, що  спочатку він відмовлявся від пропозиції ОСОБА_6. вчинити злочин, але повідомив останньому, де проживає потерпіла ОСОБА_11 Проте згодом він погодився і показав, де живе потерпіла. При скоєнні злочину він особисто в будинку не був присутній, але знав, з якою метою пішли в будинок вище вказані особи, та, зачинивши хвіртку паркану, зайшов на подвір'я потерпілої, де викрутив електролампочку на ганку будинку і знаходився на подвір'ї, доки ОСОБА_6,ОСОБА_7. таОСОБА_9. не забрали гроші у потерпілої. Після скоєння злочину кошти були розділені на чотирьох і він особисто отримав спочатку більше ста гривень, а згодом 22 листопада 2007 року, коли були обміняні долари на гривні, - решту.

Винність підсудних у скоєних злочинах також підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом.

-5-

Так, представник потерпілої ОСОБА_4- ОСОБА_5, суду підтвердив, що 9 листопада 2007 року йому стало відомо про скоєння злочину відносно його матері ОСОБА_4, після чого він прийшов до матері, де побачив останню з тілесними ушкодженнями, а також розкидані речі в будинку. Через деякий час його мати була діставлена в Краснопільську ЦРЛ, де лікувалася, а також лікується в даний час, так як після скоєння злочину підсудними стан її здоров'я значно погіршився, а тому він просить задовольнити позовні вимоги матері, стягнувши матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну в розмірі 15000 гривень, так як злочином матері завдані моральні страждання, погіршився стан її здоров'я з урахуванням її віку і просить суд покарати злочинців згідно вимог закону, але враховуючи що ще один із злочинців перебуває у розшуку, то він просить до затримання злочинця і засудження останнього заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 Не розглядати.

Свідок ОСОБА_12. суду повідомив, що 22 листопада 2007 року йому стало відомо про скоєння злочинів відносно його матері - ОСОБА_11, після чого він прибув до матері і мати повідомила йому обставини скоєння злочину. З будинку було, зі слів матері, викрадено гроші в сумі близько 600 гривень та 100 доларів США, а також мобільний телефон та пляшку горілки. Злочинці зайшли до будинку, коли мати відкрила двері, то завдали їй якимось предметом удар по голові і затягнули до будинку. Мати спочатку не говорила, де знаходяться гроші, але коли злочинці почали її бити та погрожувати, то розповіла, де знаходяться гроші. Після скоєння злочину злочинці замкнули двері будинку з вулиці навісним замком і наказали матері не виходити до ранку з будинку. Злочинці були в масках. В даний час стан здоров'я матері поганий, так як після отриманої травми голови вона постійно хворіє і інколи не розуміє, що робить, що змушує його викликати лікарів та лікувати матір в Краснопільській ЦРЛ в стаціонарних умовах.

СвідкиОСОБА_13. таОСОБА_14., допитані органами попереднього слідства, підтвердили, що 8 листопада 2007 року після 19 години бачили, як ОСОБА_6 біг з двома хлопцями на розі вулиць Радянська та Жовтнева смт. Краснопілля, але вони впізнали лише ОСОБА_6(а.с.177,178).

Місце скоєння злочину підсудними ОСОБА_7. таОСОБА_6 В.М. 8 листопада 2007 року підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.13-20) та протоколом відновлення подій - з участю ОСОБА_6 та з участю ОСОБА_7а В.А. (а.с.229-234 , 253-255; а.с.154-160 кримінальної справи відносно ОСОБА_7а В.А.).

Місце скоєння злочину ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 21 листопада 2007 року підтверджується протоколом огляду місця події та протоколами відновлення події з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6(а.с.188-195,229-234, 253-255, 278-279).

Завдання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 підтверджується висновками судово-медичних експертиз, згідно яких вказується, що ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров'я (а.с.95), та що тілесні ушкодження, завдані потерпілій ОСОБА_11, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.102).

Те, що підсудніОСОБА_7. та ОСОБА_8. скоїли злочини, будучи неповнолітніми, підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_7а В.А. (а.с.297) та актом запису про народження ОСОБА_8 (а.с.327).

Вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_11, підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.147).

Згідно довідки (а.с.151) 100 доларів США по відношенню грошової одиниці Національного банку України складає 505 грн., а згідно довідки (а.с.152), вартість стартового пакета мобільного зв”язку “Київстар” становить 25 грн.

Притягнення до кримінальної відповідальності підсудних вперше підтверджується вимогами про судимість (а.с. 315- 328; а.с.172 кримінальної справи відносно ОСОБА_7а В.А.).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що виннність підсудних у скоєнні злочинів доказана повністю.

-6-

Зібрані по справі і досліджені судом докази сумнівів у суду не викликають і можуть бути покладені в основу написання вироку по справі.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном умисно здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та за ст. 304 КК України, так як він своїми умисними діями втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_7а В.А., ОСОБА_8 при скоєнні злочинів 8.11.2007 р. та 21.11.2007 р.

Дії підсудного ОСОБА_7а В.А. суд кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном умисно здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном умисно здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує ступінь небезпеки вчинених злочинів підсудними, негативні характеристики на підсудних та зізнання у скоєних злочинах і допомогу слідству при проведенні слідства.

Скоєння злочинів підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в стані алкогольного сп'яніння, та скоєння злочину підсудними ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно громадян похилого віку суд рахує як обставини, які обтяжують їх відповідальність.

Скоєння злочину підсудним ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вперше, та підсудними ОСОБА_7. та ОСОБА_8, будучи неповнолітніми на день скоєння злочину, та відшкодування частково підсудним ОСОБА_7. матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4, суд враховує як обставини, які пом'якшують їх відповідальність при призначенні покарання.

 При наявності таких даних про особи підсудних суд приходить до висновку, що виправлення кожного з підсудних можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначення конфіскації належного їм майна, за винятком житла, на користь держави.

Але враховуючи, що підсуднийОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_8. притягуються до кримінальної відповідальності вперше та при наявності пом'якшуючих їх вину обставин суд приходить до висновку про можливість застосування підсудним міру покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст.187 ч.3 КК України в порядку ст. 69 КК України в основній частині.

Цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4, на думку суду, підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із заявою прокурора з причин розшуку інших осіб, які приймали участь у скоєнні злочину 8.11.2007р.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на думку суду, також підлягає залишенню без розгляду з підстав, указаних вище, та виходячи із заяви представника потерпілої ОСОБА_4 та постанови слідчого про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно іншої особи, яка приймала участь у скоєнні злочинів підсудними.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_6а визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 304 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 187 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення

-7-

 волі строком на 5 років з конфіскацією на користь держави особисто йому належного майна, за винятком житла,

- за ст. 304 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави особисто йому належного майна, за винятком житла.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи час відбуття покарання з 02 грудня 2007 року.

2. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.187 ч.3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією на користь держави особисто йому належного майна, за винятком житла.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7у В.А. залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи час відбуття покарання з 31 січня 2008 року.

3. ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців з конфіскацією на користь держави особисто йому належного майна, за винятком житла.

Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_8. змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду, рахуючи час відбуття покарання з моменту взяття під варту, тобто з 5 березня 2008 року.

Цивільні позови, заявлені прокурором та потепілими по справі, залишити без розгляду.

Стягнути судові витрати за проведення експертиз з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МО 837013, УДК в Сумській області з засудженогоОСОБА_6 Віталія Михайловича в сумі 2167,67 грн. та з засудженого ОСОБА_7 в сумі 2167,67 грн.

Стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи з засудженого ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МО 837013, УДК в Сумській області в сумі 39 грн., а в разі відсутності у нього коштів для відшкодування, відшкодування проводити за рахунок матері засудженого, ОСОБА_15

Речові докази по справі: дорожка та предмети одягу, відрізки дактоплівки, які знаходяться на збереженні в Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу знищити, як такі, що не становлять цінності.

Речові докази: гаманець та гроші, передані на збереження потерпілій ОСОБА_11., після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні останньої.

Вилучені в засуджених мобільні телефони конфіскувати на виконання вироку суду, звернувши вилучені кошти на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же час з моменту вручення копій вироку суду.

Суддя А.С. Щербина