Вирок № 3100280, 25.03.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-37 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі Бесараб Н.І.

з участю прокурора Бречка В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працівника ТОВ “Еліттехнологія” ОСОБА_3 війсковозабов'язаного , раніше судимого:

20.03.2007 р. Краснопільським районним судом за ст.ст.296 ч.2, КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від покарання з випробуваням, та встановлення 3 річного іспитового строку;

 - за ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи засудженим за ст. 296 ч.2 КК України за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2007 року до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на три роки, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при слідуючих обставинах.

Так, 28.12.2007 р. близько 9 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_2 керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 належним громадянину ОСОБА_4., та перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_5,ОСОБА_1 і ОСОБА_6., рухався по автодорозі Суми-Краснопілля зі швидкістю близько 80 км/год. Проїхавши с.Самотоївка, та нехтуючи Правилами дорожнього руху при виконанні маневру по обгону попереду рахуючогося транспортного засобу в попутному напрямку, зокрема: п.2.3.б не звернув уваги на зміну погодних умов, технічного стану транспортного засобу яким керував та порушуючи вимоги п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку по своїй смузі руху, що потягнуло втрату керування автомобілем та з'їзду в кювет дороги з лівої сторони і перекидання автомобіля.

В наслідок перекидання автомобіля пасажири автомобіляОСОБА_1 та ОСОБА_6 були травмовані і діставлені на лікування в Краснопільську ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 4.02.2008 року №34 потерпілаОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 9-го грудного хребця 2-го ступеня та легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, забою шийного відділу хребта, забою грудної клітки, а потерпіла ОСОБА_6 згідно висноку СМЕ від 4.02.2008 р. №35 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому лівої ключиці в середній третині із зміщенням та легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої голені, множинних забоїв тіла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 28.12.2007 року близько 9 год. 40 хв. він керував за дорученням автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1та перевозив в салоні автомобіля трьох пасажирів - ОСОБА_5,ОСОБА_1 і ОСОБА_6. до м.Суми. Проїхавши с.Самотоївку, та рухаючись зі швидкістю більше 70 км/год він почав здійснювати маневр обгону автомобіля ВАЗ 2107, червоного кольору, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Збільшивши швидкість і виїхавши на зустрічну смугу руху, майже закінчивши маневр по обгону автомобіля він відчув, що задню частину його автомобіля почало зносити вліво. Він почав вирівнювати автомобіль, однак це йому не вдалося і автомобіль з'їхав на ліве узбіччя та перекинувся в кювет. Внаслідок ДТП постраждали пасажириОСОБА_1 та ОСОБА_6, яких діставили в лікарню, а він та його товариш ОСОБА_5 не постраждали.

Цивільний позов заявлений потерпілоюОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди він визнає в повному обсязі, а також позови прокурора про відшкодування затрат за лікування потерпілих.

Винність підсудного у вчиненому злочині підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілаОСОБА_1 суду підтвердила, що 28.12.2007 року після 9 години вона разом з іншою громадянкою була пасажиром автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_2. Рухаючись в с.Самотоївка потерпіла ОСОБА_6 звернула увагу, що автомобіль рухається досить швидко, а водій відволікається розмовляючи по мобільному телефону і висловила свою тривогу за безпеку руху. Проїхавши с.Самотоївку, за околицею села, підсудний почав здійснювати маневр по обгону рухаючогося попереду автомобіля. В той момент, коли автомобілі майже порівнялися вона відчула, що автомобіль керований підсудним почало ніби водити, що трапилося потім вона не зрозуміла і прийшла до тями лише коли автомобіль під керуванням підсудного з'їхав в кювет і перевернувся. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень вона разом з іншою пасажиркою була діставлена в Краснопільську ЦРЛ, але як це трапилося їй не відомо, так як декілька днів вона не приходила до свідомості і про наслідки ДТП дізналася від своїх рідних.

СвідокОСОБА_7 суду підтвердив, що 28.12.2007 року біля 10 годин ранку він керував автомобілем ВАЗ 2107 на автошляху Краснопілля-Суми. В салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_8 Виїхавши за с. Самотоївка керований ним автомобіль рухався зі швидкістю близько 90 км/год., але в силу погодних умов, зокрема: намерзання льоду на лобовому склі автомобіля, він змушений був зменшити швидкість. В цей час його почав обганяти автомобіль під керуванням підсудного. Швидкість руху автомобіля, яким керував підсудний була на 10-15 км/год вища від керованого ним автомобіля. Коли підсудний керуючи автомобілем майже закінчив обгон, то автомобіль останнього почало зносити вліво і він з'їхав в кювет і перевернувся.

Аналогічні свідчення, що і дані свідкомОСОБА_7 викладені вище, дав свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що 28.12.07 р. він був пасажиром автомобіля, яким керував підсудний і вони їхали з останнім взявши двох пасажирів в м.Суми. За с. Самотоївка підсудний почав робити маневр по обгону попереду рухаючогося автомобіля. Майже порівнявшись з автомобілем, якого мали обігнати він відчув, що автомобіль почало зносити і на швидкості керований підсудним автомобіль з'їхав з лівої обочини та перевернувся. Внаслідок ДТП він не постраждав.

Винність підсудного у вчиненому злочині підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Місце скоєння злочину та обставини скоєння злочину підтверджуються протоколами огляду місця події (а.с.5-19), протоколом відновлення події з участю свідка ОСОБА_5(а.с.84-85), та з участю підсудного (а.с.101-103).

Керування транспортним засобом підсудним у тверезому стані підтверджується протоколом (а.с.29).

Право на керування автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 підсудним підтверджується дорученням (а.с.35) та посвідченням водія(а.с.34).

Керування автомобілем з несправною тормозною системою та можливість водія уникнути керування автомобілем з несправною тормозною системою підтверджується висновком експертизи (а.с.41-48).

Знаходження на лікуванні в Краснопільській ЦРЛ потерпілих ОСОБА_6таОСОБА_1 та понесених витрат на їх лікування підтверджується довідками (а.с.50, 52,54).

Завдання тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок ДТП підтверджується висновком експертизи (а.с.58-59,64-65).

Порушення Правил дорожнього руху, що потягнули ДТП 28.12.07 р. підсудним, зокрема: п.2.3.б, п.12.1 ПДР підтверджується висновком автотехнічної експертизи (а.с.108-110).

Скоєння злочину підсудним під час відбуття покарання підтверджується копією вироку (а.с.127-129) та довідкою органу виконання покарань (а.с.131).

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, що винність підсудного в сокєнні злочину доказана повністю.

Зібрані по справі та досліджені судом докази суд рахує достовірними і вони можуть бути покладені в основу написання вироку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілимОСОБА_1 та ОСОБА_6

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

Скоєння злочину підсудним під час відбуття покарання суд рахує як обставина, яка обтяжує його відповідальність за вчинений злочин.

Часткове відшкодування цивільного позову в частині матеріальної шкоди потерпілійОСОБА_1 та знаходження на утриманні підсудного дружини в стані вагітності суд рахує як обставини, які пом'якшують відповідальність при призначенні покарання за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання останнього можливо лише шляхом ізоляції від суспільства.та призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права на керування транспортними засобами.

Цивільні позови заявлені прокурором про відшкодування коштів на лікування потерпілих суд рахує підлягають задоволенню, так як вони знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді.

Також суд рахує, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди з підсудного на користь потерпілоїОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як дійсно, потерпіла до дня розгляду справи в суді і в подальшому потребує лікування, не працює в силу фізичного стану здоров'я, що дає суду підстави стягнути моральну шкоду на користь потерпілої в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин відбуваючи покарання за вироком суду і на час скоєння злочину його не відбув, то йому потрібно призначити покарання керуючись ст 71ч.1 , 72.ч1 КК України з приєднанням частково не відбутого покарання по вироку суду від 20 березня 2007 року.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 п.б КК України по сукупності вироків , шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання із розрахунку перерахування 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі, приєднати частково невідбуте покарання по вироку Краснопільського райсуду від 20.03.2007 року і остаточно призначити до відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 - 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду, рахуючи час відбуття покарання з моменту зміни міри запобіжного заходу, тобто з 25 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17000 грн. в рахунок задоволення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Краснопільської райдержадміністрації, розміщений за адресою: інд 42400, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська,13, Сумської області, р/р 31418544700172 ОКПО отримувача 23635238 в ГДКУ в Сумській області, МФО 837013 за лікування потерпілих від злочину - 1219,26 грн.

Арешт з автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію т/з СІС 107465 зняти, передавши власнику , так як автомобіль не належить засудженому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення копії вироку суду.

Суддя : А.С.Щербина