Ухвала суду № 31002385, 24.04.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/13604/12 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/717/13 Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: представника позивача - Лазюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України однією з підстав залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи (а.с.191, 201) вбачається, що позивач повідомлявся належним чином про явку в судові засідання на 04 березня і 20 березня 2013 року, однак не забезпечив явку свого представника в ці засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом наведених норм процесуального права в разі повторної неявки позивача (заявника) в судове засідання позовна заява (скарга) залишається без розгляду незалежно від причин неявки. При вирішенні вказаного питання поважність причин нез'явлення вказаної сторони в судове засідання може враховуватися лише при першій, а не повторній неявці.

Виходячи з цього, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до наведених норм процесуального права залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: