Ухвала суду № 31001775, 26.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Київ К/800/22799/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача Філія 14 приватного підприємства «Нива -В.Ш.» - Пащука Артема Ігоровича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Філії 14 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема особою, яка її подала, не надано документу про сплату судового збору (за ставками і порядку встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", тобто в сумі 24 гривні 08 копійок, за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, р/о - 31210255700007, код ЄДРПОУ-38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частиною шостою статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 213, ч.6 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Представнику відповідача Філія 14 приватного підприємства «Нива -В.Ш.» - Пащуку Артему Ігоровичу надати строк до 20 травня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін