Ухвала суду № 31000409, 18.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Київ К-36777/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010

у справі № 2-а-753/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Аптека Віта») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Обухівському районі Київської області) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2009 №0000732305.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем була проведена перевірка аптечного кіоску позивача, за результатами якої складений акт перевірки від 01.04.2009 №1025/1000/23/23570728.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не проведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки відповідачем було винесено рішення від 17.04.2009 №0000732305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8789,75 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що на час проведення перевірки сума готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій становила 7,35 грн. Водночас, сума готівкових коштів виявлена на місці проведення розрахунків становила 1748,30 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові грошові кошти, а також місце одержання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо; денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням (ст. 2 зазначеного Закону).

Отже, обов'язок щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, має виконуватися вказаними суб'єктами на місці проведення розрахунків протягом усього робочого часу, коли здійснюються операції у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім того, відповідно до листа ДПА України від 08.07.2002 №5354/5/23-2116 «Про визначення терміну «місце проведення розрахунків» збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, можливе лише за умови здійснення операції «службова видача» та оприбуткування їх у касовій книзі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивачем здійснювалося зберігання грошових коштів у межах торгової площі у розмірі 1740,95 грн. у зв'язку з проведенням операції «службова видача».

Таким чином, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та, як наслідок, застосування штрафної (фінансової) санкції, передбаченої ст. 22 даного Закону у розмірі 8704,75 грн., є правомірним.

Щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, суди зазначили наступне.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідні суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Форма та зміст розрахункових документів встановлюються ДПА України, відповідно до ст. 8 зазначеного Закону.

Судами встановлено, що при продажу одиниці товару «Цитрамон-Екстра» вартістю 7,35 грн., розрахункову операцію було проведено як продаж «Аналгет. Жар» без визначення найменування та обліку кількості товару.

За таких підстав, позивачем в порушення п. 11 ст. 3 даного Закону було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, у зв'язку з чим відповідачем цілком правомірно було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)А.О. Рибченко (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова