Ухвала суду № 31000369, 16.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Київ К-41065/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року

у справі № 2а-3054/10/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жовтневий молот»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жовтневий молот» (позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (відповідач) задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Чернігові в частині винесення рішення № 156 від 07 травня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Скасовано рішення № 156 від 07 травня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у м. Чернігові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Жовтневий молот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт № 11/23/33111304 від 18 січня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000331720/0 від 30 січня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 136,11 грн. (45,37 грн. - основний платіж, 90,74 грн. - штрафні (фінансові) санкції), № 0000512320/0 від 30 січня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 80 892,00 грн. (57 780,00 грн. - основний платіж, 23 112,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), та № 0000502320/0 від 30 січня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 25 500,00 грн. (17 000,00 грн. - основний платіж, 8 500,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі № 2а-718/10/2570 позовні вимоги ТОВ «ТД «Жовтневий молот» до ДПІ у м. Чернігові задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000512320/0 від 30 січня 2010 року та № 0000502320/0 від 30 січня 2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції не набрала законної сили з огляду на її оскарження в апеляційному порядку.

Поряд з цим, у зв'язку з несплатою позивачем сум податкових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, контролюючим органом скеровано на адресу ТОВ «ТД «Жовтневий молот» першу податкову вимогу № 1/233 від 12 лютого 2010 року та другу податкову вимогу № 2/386 від 01 квітня 2010 року, а також в подальшому прийнято рішення № 156 від 07 травня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-III) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з частинами 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-III передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, враховуючи факт оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень № 0000331720/0 від 30 січня 2010 року, № 0000512320/0 від 30 січня 2010 року та № 0000502320/0 від 30 січня 2010 року спочатку в порядку адміністративного оскарження, а потім в судовому порядку, суми податкових зобов'язань, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаються неузгодженими до набранням відповідним судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для направлення на адресу позивача податкових вимог та прийняття рішення № 156 від 07 травня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Кошіль В.В.