Ухвала суду № 30998290, 03.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. справа № 2а-0870/3494/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Шлай А.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2а-0870/3494/12

за: позовом ОСОБА_2

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа - 1: фізична особа підприємець ОСОБА_3

третя особа - 2: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

третя особа - 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

третя особа - 4: Приватне підприємство «НИВА-В.ІІІ»

третя особа - 5: ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій,

Встановив:

17 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, оцінювача ОСОБА_3, м. Запоріжжя, в якому просить визнати дії відповідача щодо підготовки, організації та проведення прилюдних торгів з реалізації квартири (предмету іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк"у розмірі 198 539, 36 грн. незаконними; визнати акт №267/10 від 12.01.2012 про проведений аукціон з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), що є власністю ОСОБА_2, затверджений відповідачем - недійсним.

Позивач подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі. Клопотання просив розглядати без його участі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року клопотання позивача задоволено. Провадження у справі зупинено до 20.06.2012 року для надання додаткових доказів.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2012 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач зазначає про необхідність залучення до справи у якості 3-х осіб Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (кредитор позивача), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (особа, на задоволення вимог якої проводились прилюдні торги), Приватне підприємство «НИВА-В.ІІІ» (особа, що проводила торги), а також документи, які свідчать про відступлення банком права вимоги за кредитними договорами з позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

На погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, третя особа - ОСОБА_1 13.06.2012 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить названу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Третя особа вважає, що рішення суду винесено безпідставно, всупереч нормам ст. 156 КАС.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Учасники та їх представники до суду не прибули.

Згідно ст. 41 КАС розгляд справи здійснено без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши, доводи апеляційної скарги, дослідивши інші матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також

за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки

осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної

справи спочатку.

Суть справи свідчить про необхідність залучення до участі у справи кредитора або інших осіб на задоволення вимог яких проводились прилюдні торги.

Як свідчать матеріали справи, зміст документів, доданих до позовної заяви, давав підстави вважати таким кредитором банк.

Відомості та докази щодо відступлення банком вимог у матеріалах позову відсутні.

Отже, дії позивача щодо подання відповідних доказів, а також клопотання про залучення третіми особами ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» є богрунтованими, як і клопотання щодо надання додаткового часу для вчинення названих дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявність зазначених вище обставин давала суду підстави для зупинення провадження у справі до часу, визначеного судом.

Отже, ухвала суду є вірною по суті, що згідно ч.2 ст. 200 КАС виключає підстави для її скасування, виходячи з неналежного змісту мотивувальної частини судового рішення.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги що строк зупинення провадження у справі збіг 20.06.2012 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Не підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199,200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко