Ухвала суду № 30995859, 17.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/711/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Хоменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву про забезпечення доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про скасування рішення про результати розгляду скарги Державною податковою службою у Дніпропетровскій області, визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0000172220.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року провадження у справі відкрито.

17.04.2013 року представником позивача надано до суду заяву про зменшення позовних вимог та забезпечення доказів, відповідно до якої залишені без змін позовні вимоги в частині визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0000172220, а також заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відповідача офіційно надати акт № 127/222/36721892 від 15.11.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Кривбасс-транзит" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року та податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0000172220.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 74 Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У судове засідання з питання забезпечення доказів з`явився представник позивача, який підтримав клопотання про забезпечення доказів та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Із аналізу статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням доказів є невідкладний збір доказів судом у разі, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим, що може бути пов'язано з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, або обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем не надано до суду доказів, які свідчать про наявність обставини, визначених частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позивачем не обґрунтовано наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Транзит" до Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (Криворізьке відділення) Державної податкової служби про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський