Ухвала суду № 30995038, 29.04.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/540/13-ц

УХВАЛА

29.04.2013 м.Дролинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та Кіровської сільської ради Долинського району про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_2 районноюю державною адміністрацією подано до суду заяву про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою від 08 квітня 2013 року.

Вказаною ухвалою заборонено будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 здійснення обробітку земельної ділянки (зокрема, але не виключно: посіву, оранки, культивації, рекультивації, внесення добрив, хімічного захисту, збирання врожаю та інших дій, направлених на вирощування чи збирання врожаю), загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року, чи окремих її частин, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення яких надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до розпоряджень голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 951-р від 20.12.2012 року та № 952-р від 20.12.2012 року, і будь-яким іншим особам, а також заборонено ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28, ідентифікаційний код 04055216) та Головному управлінню Держземагенства в Кіровоградській області (25006 м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 38435592) будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації обґрунтовує необхідність скасування забезпечення посиланням на необґрунтованість доводів позивача, необхідністю збалансованості інтересів сторін та наявністю звязку між вжиттям заходів і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення. Зазначає на правомірності дій адміністрації, в силу положень ч. 4 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», згідно якої, у разі не досягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору припиняється.

Крім того, у засіданні встановлено, що згідно ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України у редакції від 05.01.2013, право передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність або у користування перейшло до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальних відділень.

Представник третьої особи, заяву відповідача підтримав, позивач проти скасування заходів забезпечення позову заперечив, послався на відсутність шкоди інтересам інших осіб та вказав на шкоду, що може бути завдана у випадку скасування заходів забезпечення, з огляду на сезонність сільськогосподарських робіт.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується у тому числі забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 154 ЦПК України визначено, що суд зваживши на пояснення сторін може замінити спосіб забезпечення позову, або за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, скасувати такі заходи.

УВ даному випадку у судовому засіданні встановлено, що такий вид забезпечення позову, як заборона ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області вчиняти будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р не є співмірним заявленим позовним вимогам з огляду на наступне.

Діями ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області не може бути завдано шкода позивачу, оскільки ухвалою від 08.04.2013 року заборонено будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, здійснення обробітку земельної ділянки чи окремих її частин (зокрема, але не виключно: посіву, оранки, культивації, рекультивації, внесення добрив, хімічного захисту, збирання врожаю та інших дій, направлених на вирощування чи збирання врожаю), загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року. Тобто, дією ухвали від 08.04.2013 унеможливлюється використання земельної ділянки, будь якими особами, окрім позивача, не залежно від наявності чи відсутності дій щодо реєстрації договорів, а отже і усувається можлива шкода.

Крім того, згідно положень ст. 122 Земельного кодексу України у редакції від 05.01.2013, райдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність, а отже суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про скасування забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28, ідентифікаційний код 04055216) вчиняти будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року.

В частині інших способів забезпечення позову визначених ухвалою від 08.04.2013, суд не вбачає підстав для їх скасування за заявою ОСОБА_2 районній державній адміністрації, в силу положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України, та вважає їх співмірними з заявленим позовним вимогам. На даній земельній ділянці розташовані належні позивачу посіви та земельну ділянку використовується позивачем у даний час. При цьому судом враховується, що застосування такого забезпечення не завдасть шкоди третім особам, тоді як не застосування забезпечення позову, завдасть невідворотної шкоди інтересам позивача, оскільки може унеможливити проведення відповідних сільськогосподарських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 22.04.2013 про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою від 08 квітня 2013 року задовільнити частково.

Скасувати накладений ухвалою від 08 квітня 2013 року спосіб забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та Кіровської сільської ради Долинського району про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки , у вигляді заборони ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області вчиняти будь-які дії (укладення договорів, прийняття рішень) щодо надання будь-яким особам, окрім ОСОБА_1, в оренду чи у власність землі, загальною площею 296,67 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області і передана в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 27.01.2003 р., зареєстрованого ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів за № 13 28.01.2003 року та Кіровською сільською радою Долинського району за № 10 29.01.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5