Постанова № 30994940, 19.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3296/13-а

Провадження № 2-а/359/82/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Борисполі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області № 2999-36-VI від 26 березня 2013 р. "Про зупинення ТОВ "Біопром" будівництва багатофункціонального громадського центру по вул.Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у м.Борисполі", -

встановив:

05.04.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 30.08.2007 р. № 1862-21-V ТОВ "Біопром" була надана земельна ділянка площею 0,6589 га в оренду на 25 років під будівництво культурно-мистецького та розважального комплексу по вул.Київський шлях у місті Борисполі. На виконання вказаного рішення 18.01.2008 р. також було укладено договір оренди згаданої земельної ділянки. Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 31.01.2012 р. № 1637-21-VI внесено зміни до вищезазначеного рішення, а саме: слова "культурно-мистецького та розважального комплексу" читати як "багатофункціонального громадського центру". У зв'язку з цим договором від 10.02.2012 р. внесено відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.01.2008 р. Отримавши всі необхідні документи, позивач розпочав будівництво. 26 березня 2013 року Бориспільська міськрада прийняла рішення № 2999-16-VI "Про зупинення ТОВ "Біопром" будівництва багатофункціонального громадського центру по вул.Київський Шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у місті Борисполі". Вказаним рішенням відповідач встановив позивачу ряд обмежень та зобов'язань щодо користування земельною ділянкою. Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням, через відсутність у відповідача повноважень та правових підстав для зупинення будівництва. Міська рада не уповноважена приймати рішення про зупинення будівництва. Право на зупинення будівництва належить до повноважень органів виконавчої влади.

Будівництво багатофункціонального громадського центру ведеться з дотриманням містобудівної документації і проекту об'єкта, а також не заподіює шкоди навколишньому природному середовищу, що свідчить про відсутність підстав для зупинення будівництва цього об'єкту. Використання позивачем орендованої земельної ділянки здійснюється у повній відповідності до вимог земельного законодавства. Так, земельна ділянка використовується ТОВ "Біопром" за цільовим призначенням; об'єкт, що будується на вказаній земельній ділянці, не має негативного впливу на стан земель. Пунктом 2 оскаржуваного рішення відповідач установив позивачу обтяження на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ТОВ "Біопром" за договором оренди землі від 18.01.2008 р. Крім того, зобов'язано позивача підписати з відповідачем договір про встановлення обтяження на орендовану земельну ділянку.

З оскаржуваного рішення відповідач в односторонньому порядку вирішив внести цілий ряд змін до договору оренди землі від 18.01.2008 р., зокрема, щодо встановлення вищезазначених обтяжень, та зобов'язав позивача підписати відповідний договір про внесення змін до договору оренди землі від 18.01.2008 р. Крім того, вирішено доповнити договір оренди землі від 18.01.2008 р. новим пунктом 14.3, відповідно до якого "порушення Орендарем вимог п.5.1 та пп.3 п.9.1 цього договору є підставою для розірвання договору оренди землі від 18.01.2008 р. та звільнення земельної ділянки". Відповідач не мав права своїм рішенням зобов'язувати ТОВ "Біопром" підписувати зміни до договору оренди землі, оскільки відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Більш того, п.3.4 оскаржуваного рішення передбачено, що у разі не укладення додаткового договору до Договору оренди землі від 18.01.2008 р. та його державної реєстрації у строки, вказані у цьому рішенні, Договір оренди землі від 18.01.2008 р. вважається припиненим і тягне за собою наслідки, передбачені Законом. При цьому слід наголосити, що підстави припинення Договору оренди землі від 18.01.2008 р. чітко визначені в пп.13.2 п.13 Договору і не передбачають його припинення на підставі оскаржуваного рішення Відповідача. Крім того, згідно п.13.3 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Отже, Бориспільська міська рада не мала права своїм рішенням встановлювати додаткові підстави припинення Договору оренди землі від 18.01.2008 р., не передбачені Законом та вказаним Договором.

Таким чином, вирішуючи питання про внесення змін до Договору оренди землі від 18.01.2008 р., Відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства України та умовам Договору оренди землі від 18.01.2008р. З огляду на вказане позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 26 березня 2013 р. № 2999-36-УІ "Про зупинення ТОВ "Біопром" будівництва багатофункціонального громадського центру по вул.Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у місті Борисполі" та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Сікорський Т.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Тимошенко К.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Токовенко І.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Бориспільської міської ради Київської області Жарий О.К. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував

Представник відповідача - Бориспільської міської ради Київської області Денисов О.А. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 30.08.2007 р. № 1862-21-V ТОВ "Біопром" була надана земельна ділянка площею 0,6589 га в оренду на 25 років під будівництво культурно-мистецького та розважального комплексу по вул.Київський шлях у місті Борисполі (а.с.31,32).

На виконання вказаного рішення 18.01.2008 р. також було укладено договір оренди згаданої земельної ділянки (а.с.34-37).

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 31.01.2012 р. № 1637-21-VI внесено зміни до вищезазначеного рішення, а саме: слова "культурно-мистецького та розважального комплексу" читати як "багатофункціонального громадського центру" (а.с.33).

26 березня 2013 року Бориспільська міськрада прийняла рішення № 2999-16-VI "Про зупинення ТОВ "Біопром" будівництва багатофункціонального громадського центру по вул.Київський Шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у місті Борисполі". Вказаним рішенням відповідач встановив позивачу ряд обмежень та зобов'язань щодо користування земельною ділянкою, а саме: - зупинити ТОВ "Біопром" будівництво БГЦ по вул. Київський Шлях у місті Борисполі; - встановити обмеження на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні ТОВ "Біопром"; - внести зміни до договору оренди землі від 18.01.2008 р.; - зобов'язати ТОВ "Біопром" здійснити перепроектування об'єкту будівництва; - надати ТОВ "Біопром" умови та обмеження земельної ділянки відповідно до цього рішення та змін до договору оренди землі від 18.01.2008 р. (а.с.25-30).

Згідно з рішенням сесії Бориспільської міської ради V скликання від 30.08.2007 року № 1862-21-У представником ПП "МІРА" в присутності землекористувача ТОВ "Біопром" перенесено в натуру межі земельної ділянки по вул.Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) за рахунок земель Бориспільської міської ради, загальною площею 0,6589га. Земельна ділянка, яка надана в оренду під будівництво культурно-мистецького та розважального комплексу по вул. Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) буде використовуватись згідно діючого Земельного законодавства без зміни цільового призначення, а приступити до використання ділянки можна лише після умов, визначених Правилами забудови і благоустрою населених пунктів Київської області затверджених рішенням Київської обласної Ради ХХШ скликання №58-05-ХХШ від 22.10.1998 року. Зауважень з боку представника замовника /землекористувача/ не поступило (а.с.39).

Межові знаки в кількості 7 шт. показані в натурі і передані на зберігання представнику замовника /землекористувача/ ТОВ "Біопром", на яке покладено відповідальність за їх збереження (а.с.38).

Згідно висновку Відділу земельних ресурсів у м.Бориспіль від 30.011.2007 року, на земельну ділянку площею 0,6589 га, яка передана в оренду ТОВ "Біопром" на 25 років під будівництво культурно-мистецького та розважального комплексу по вул.Київський шлях у місті Борисполі встановлено такі обмеження: зміна цільового призначення та вільний доступ для прокладки нових та реконструкції застарілих інженерних мереж та споруд (а.с.40).

16.10.2007 року було складено акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Біопром" по вул.Київський шлях, (територія міського парку культури та відпочинку) під будівництво культурно-мистецького та розважального комплексу в м.Бориспіль, який підписали представник ТОВ "Біопром", представник ПП "Міра", та представники суміжних землевласників - парку культури та відпочинку та Бориспільської міської ради (а.с.44).

28.05.2008 року було укладено додатковий договір до договору оренди від 18.01.2008 року, відповідно до якого було зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 2 555 807,21 грн., крім того зазначено суму річної орендної плати - 76 674,22 грн. (а.с.45,46).

20.12.2012 року було складено експертний звіт щодо розгляду документації по проекту "Будівництво багатофункціонального громадського центру за адресою: вул.Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у м.Бориспіль Київської області", відповідно до якого проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення... і може бути рекомендована до затвердження в установленому порядку (а.с.52-71).

Між ТОВ "Біопром" та ТОВ "Солстрой" 10.11.2012 року було укладено договір генерального підряду № 10/11-06 на виконання робіт з будівництва багатофункціонального громадського центру (а.с.79-98), договірна ціна за виконання даних послуг становить 44 549 032,00 грн. (а.с.99-102).

21.01.2013 року ТОВ "Біопром" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с.72,73).

Частиною 2 ст.111 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік обтяжень у використанні земель, які можуть бути встановлені Законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду. Даний перелік не містить обтяжень, пов'язаних із визначенням структури конкретного об'єкта будівництва та розміщенням окремих його елементів.

Таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для встановлення зазначених обтяжень на земельну ділянку та зобов'язання позивача укласти відповідний договір.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Згідно пп.13.1 п.13 Договору оренди землі від 18.01.2008 р. "зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку".

Отже, в даному випадку ні законом, ні договором не передбачено право сторони на односторонню зміну умов договору оренди землі, яка мала місце у відносинах між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.7 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону (стосується інженерних мереж, які передаються у комунальну власність в рахунок сплати пайового внеску).

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Заперечуючи проти позову, представники відповідача не спростували обставини, на які ТОВ "Біопром" посилається при обґрунтуванні своїх позовних вимог. Суд при цьому враховує, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач виступає як суб'єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносинах, прийняття даного рішення і є формою реалізації владних функцій відповідача і носить зобов'язальний характер, як то « заборонити, зупинити, встановити» .

Таким чином, враховуючи вищевикладене по предмету позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтовані, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а відтак, підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що рішення ухвалюється на користь позивачів, на їх користь необхідно стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області № 2999-36-VI від 26 березня 2013 р. "Про зупинення ТОВ "Біопром" будівництва багатофункціонального громадського центру по вул.Київський шлях (територія міського парку культури та відпочинку) у м.Борисполі".

Стягнути з Бориспільської міської ради Київської області (ідент. код 04054903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром" ( код 31689289) 34 грн. 41 коп. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Левченко