Рішення № 30994938, 15.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1915/13-ц

Провадження №2/359/1063/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія «АероСвіт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" про те, що він до 07.02.2013р. працював на даному підприємстві та був звільнений в зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Але відповідач, при його звільненні, не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, включаючи вихідну допомогу в порядку ст.44 КЗпП України всього на суму 24 575грн. 07 коп. Однак, 03.04.2013р., в своїй письмовій заяві зменшила позовні вимоги в частині стягнення суми заробітної плати, посилаючись на видачу судового наказу, яким з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» стягнуто суму боргу з виплати заробітної плати в розмірі 24 575 грн. 07 коп. Разом з тим, відповідач відповідно до чинного трудового законодавства України зобов»язаний сплатити на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, починаючи з дня звільнення по день фактичного розрахунку. Тому просить стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов із уточненими позовними вимогами підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, що наказом генерального директора ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" № 368-ос від 06.02.2013р., позивача було звільнено з посади старшого менеджера з експлуатації вантажної системи Департаменту вантажних перевезень Комерційного комплексу, з 07.02.2013р. в зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та нараховано, але не виплачено в день звільнення до часу розгляду справи в суді заробітну плату за грудень 2012р. в сумі 7 100 грн. 10 коп., за січень 2013 р. в сумі 7 770 грн. 35 коп. та за лютий 2013р. в сумі 9 704 грн. 62 коп., включаючи вихідну допомогу, нараховану в порядку ст.44 КЗпП України.

28.03.2013р. суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Тумановою К.Л. було видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія» Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з грудня 2012р. по лютий 2013р. в розмірі 24 575 грн. 07 коп.

Внаслідок невиплати позивачу, як звільненому працівникові, з вини відповідача заробітної плати в строки, встановлені законом, відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, а саме з 07.02.2013 р. по 15.04.2013р.

Вищенаведене підтверджується даними копії наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» № 368-ос від 06.02.2013р. про звільнення позивача з вищевказаної посади (а.с.14), даними копії довідки ПрАТ „Авіакомпанія АероСвіт" від 12.02.2013р. (а.с.6), копії трудової книжки позивача за період роботи в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з 17.07.2012р.(а.с.12-13).

Згідно із ч.1 ст.21КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цієї угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов"язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

За правилом ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору, в т.ч., з підстав п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

За змістом ст.116 вищевказаного Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.47 вищевказаного Кодексу власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами було укладено трудовий договір, позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував доручену йому роботу, був звільнений із займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а відповідач нарахував, але не виплатив йому у вищевказаних розмірах заборгованість по заробітній платі, у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір такого відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, при звільненні позивача, у встановлені законом строки, не виплатив йому нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід стягнути на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення - 07.02.2013 р. по день фактичного розрахунку - 15.04.2013р. При цьому, за розрахунковий період для обчислення середнього заробітку суд бере грудень 2012р.- січень 2013 р.. (згідно п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р.).

За вказані місяці позивач отримав 14 870 грн. 45 коп.(7 100 грн. 10 коп. за грудень 2012р. + 7 770 грн. 35 коп. за січень 2013р.= 14 870 грн. 45 коп. В грудні 2012р. та в січні 2013р. кількість робочих днів складала 42 дні. Отже середньоденний заробіток за даний період, складає 354 грн. 05 коп.(14 870 грн. 45 коп. : 42 дні). При цьому, починаючи з 07.02.2013р. по 15.04.2013р. включно, кількість робочих днів складає 47 днів. Тому, середній заробіток, що підлягає виплаті позивачу, за вказаний період, з боку ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» становить 16 640 грн. 74 коп.(47 робочих днів х 354 грн. 05коп.= 16 640 грн. 74 коп.)

В порядку п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, враховуючи, що рішення винесено на користь позивача, який звільнений від сплати судових витрат, з відповідача, в дохід держави, слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.44,47, ч.1 ст.94, ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р., ст.ст.8,10,11,60,62,64, 81,88, 212-215, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) 16 640 грн. 47 коп. середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник

Рішення набуває чинності _____ _____ __р.