Ухвала суду № 30994415, 23.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2013

Справа №320/4103/13-ц

Провадження № 6/320/72/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист по цивільній справі №2-3752/09 за позовом ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору а стягнення заборгованості.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до ВДВС Мелітопольського МУЮ для стягнення заборгованості.

23 вересня 2011 року ВДВС Мелітопольського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану у звязку із тим, що у боржників відсутнє майно, однак оригінал виконавчого листа №2-3752/09 стягувачу не надходив.

Заявник припускає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою, на підставі чого просять видати дублікат виконавчого листа від 06 серпня 2009 року по цивільній справі №2-3752/09 за позовом ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору а стягнення заборгованості.

Також, через те, що виконавчий лист загубився, в разі отримання дублікату у них буде пропущений строк для предявлення його до виконання, а тому просить видати виконавчий лист та поновити строк для предявлення виконавчого листа.

У судове засідання сторони по даній справі не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , виконавчий лист №2-3752/09 від 06 серпня 2009 року на даний час втрачений і на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Так, згідно інформації від 12.02.2013 року ВДВС Мелітопольського МУЮ виконавчий документ повернуто стягувачеві згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, (а.с.39), з чого можна зробити висновок, що виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 товариства Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення - задовольнити.

ОСОБА_1 товариству «Банк «Фінанси та кредит» дублікат виконавчого листа № 2-3752/09 від 06 серпня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/с 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованості по кредитному договору в сумі 429429,20 грн., судового збору 1700 грн., витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 431379, 20 грн.

Поновити ОСОБА_1 товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3752/09 від 06 серпня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/с 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованості по кредитному договору в сумі 429429,20 грн., судового збору 1700 грн., витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 431379, 20 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :