Ухвала суду № 30994411, 23.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2013

Справа № 320/3060/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

при секретарі Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про захист прав споживачів, про розірвання договору та стягнення грошової суми, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, про розірвання договору та стягнення грошової суми.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про захист прав споживачів, про розірвання договору та стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: