Ухвала суду № 30994408, 29.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3881/13-ц Провадження № 22-ц/772/918/2013Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Медяного В.М.,

суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

при секретарі: Агєєвій Г.В.,

з участю: сторін у справі: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- Рудика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання припиненим договору майнової поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Вінницької області Король Н.П. від 26.03.2013 року та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Медяного В.М., суддів: Жданкіна В.В., Пащенко Л.В..

В судове засідання надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів , а саме суддям Медяному В.М., Жданкіну В.В. і Пащенко Л.В. з тих підстав, що судді Медяний В.М. та Жданкін В.В. раніше вже розглядали інші цивільні справи в апеляційній інстанції між цими ж сторонами, судові рішення по яких в подальшому були скасовані касаційної інстанцією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. У зв'язку з цим вважає, що наведене ставить під сумнів об'єктивність колегії суддів при розгляді даної справи.

Вирішуючи заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку що вона підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів Медяному В.М., Жданкін В.В. і Пащенко Л.В. - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис. В.М.Медяний

Судді:підписи. В.В.Жданкін

Л.В.Пащенко

З оригіналом вірно.

Суддя :